America Latina frente a la desigualdad: Informe de progreso economico y ...

EL ORIGEN DE AGRO INGRESO SEGURO

Según un informe de Moritz Tenthoff del TRANSNATIONAL INSTITUTE De Wittenstraat 25 1052 AK Amsterdam – Netherlands Tel.: + 31 20 662 66 08 Fax: + 31 20 675 71 76 E-mail: drugs@tni.org, titulado: El Urabá: donde el Desarrollo Alternativo se confunde con intereses económicos y la reinserción del paramilitarismo , el fenómeno de apropiación y concentración de la tierra viene consolidándose desde la época en que nacieron las Convivir, que luego evolucionaron a grupos de extraordinario poder económico, con proyecto político de "extrema derecha". Como dicho fenómeno triunfó en el pais, en lo que todavía no se le ha señalado como la "REVOLUCION DE LA DERECHA" con Mesías Incluido del "OPUS DEI", hoy es seguro que la puesta en escena de la política social del Uribismo a través del programa de Agro Ingreso Seguro, vendida a los medios como de una "fenómeno aislado de corrupción que realizaron a espaldas de un presidente" que desdibujó los objetivos sociales de la política agraria del Estado Social de Derecho desde que era Gobernador de Antioquia. Hoy queda en evidencia de que AIS es un política coherente con el ideario de derechas de la Obra de Dios hecha por un hombre iluminado, que soñó en la Gran Hacienda que debe ser Colombia:
El siguiente documento analiza cómo el Programa de Familias Guardabosques y los Proyectos Productivos del Programa Presidencial Contra Cultivos Ilícitos en Colombia han sido instrumentalizados para la legalización de estructuras paramilitares y la implementación de megaproyectos agroindustriales en la región del Urabá*
La región del Urabá se encuentra en el noroeste de Colombia, en la zona fronteriza con Panamá y está constituida por diecisiete municipios de los departamentos de Chocó y Antioquia. El Urabá antioqueño se extiende hasta la frontera con Panamá, incluyendo el Golfo de Urabá, donde desemboca el río Atrato. De esta región hacen parte los municipios de Arboletes, San Juan de Urabá, San Pedro de Urabá, Necoclí, Turbo, Apartadó, Carepa, Chigorodó, Mutatá, Dabeiba, Murindó y Vigía del Fuerte. El Urabá chocoano está constituido por la zona conocida como el Bajo Atrato, del que forman parte los municipios de Riosucio, Unguía, Acandí, Carmen del Darién y hasta 2007 Belén de Bajirá, que forma parte desde entonces del Urabá Antioqueño.
La gran biodiversidad, las tierras fértiles, los minerales, el petróleo, el agua y la madera son sólo algunos de los recursos que se pueden encontrar en la zona. A la vez, el Urabá constituye el puente entre América del Sur y América Central y tiene acceso al océano Pacífico y al mar Caribe, por lo que ofrece oportunidades económicas y estratégicas militares sin precedentes. En el

El Urabá: donde el Desarrollo Alternativo se confunde con intereses económicos y la reinserción del paramilitarismo
Por Moritz Tenthoff

TNI Informe sobre políticas de drogas No 27
Septiembre de 2008

RECOMENDACIONES
• Mientras no haya un estricto monitoreo de los fondos destinados a programas en el marco de la lucha antinarcóticos en el Urabá, los diferentes donantes internacionales deberían imponer una moratoria en la entrega de estos recursos al gobierno colombiano.
• Los donantes y organizaciones internacionales involucradas deberían examinar la práctica de los Programas de la Presidencia contra los Cultivos Ilícitos en el Urabá – Familia Guardabosques, Proyectos Productivos – desde sus orígenes como requisito para continuar la cooperación internacional destinada a éstos. Debería examinarse también la procedencia de la tierra en la que se desarrollan los proyectos y quiénes son los verdaderos beneficiarios de los programas.
• Los campesinos o comunidades vinculadas a estos programas no deberían ser obligados a colaborar con la fuerza pública. Esto no sólo aumenta la situación de riesgo en la que viven esas personas al convertirlas en actores partidarios del conflicto sino que representa una infracción al Derecho Internacional Humanitario.
• Los Proyectos Productivos que se quieran desarrollar en territorios colectivos de pueblos indígenas y afrocolombianos tienen que ser consultados con éstos tal como lo establece la Ley 70 y el Convenio 169 de la OIT. Cuando existan denuncias sobre vínculos con el paramilitarismo debe frenarse el apoyo internacional hasta que no comiencen a aplicarse mecanismos de control y seguimiento sobre el uso de los recursos.


Plan Nacional de Desarrollo (PND) de los sucesivos gobiernos de Uribe de 2002 y 2006, el Urabá ha sido una de las zonas prioritarias. Con el objetivo de facilitar la explotación y exportación de los diversos recursos naturales, el PND ha contemplado la ampliación de la infraestructura regional. Esto incluye planes de integración fluvial, como el Plan Arquímedes y el canal interoceánico Atrato-Truandó, un puerto internacional en Turbo, la carretera panamericana y sistemas de interconexión energética. Los procesos relacionados con el Tratado de Libre Comercio (TLC) que el gobierno colombiano actualmente está negociando con EEUU, los acercamientos al Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), y las negociaciones en el marco de Comunidad Andina de Naciones (CAN) con la Unión Europea, reconocen el papel estratégico que juega el Urabá para la apertura económica del país. En este contexto, el gobierno colombiano está impulsando un desarrollo agroindustrial y una infraestructura que no se compadece con las características ecosistémicas de la región. La tierra fértil del Urabá, que todavía alberga cientos de miles de hectáreas de selva tropical, se quiere aprovechar para el desarrollo de agroindustrias como la madera tipo teca, el caucho, el cacao, la palma aceitera, el banano y la ganadería extensiva.
Desde los años ochenta, el Urabá es también uno de los principales puertos marítimos del país para la exportación ilegal de estupefacientes y la importación ilegal de armas y precursores químicos. Los dineros del narcotráfico y del contrabando han sido lavados e invertidos en la zona en sectores rentables, como los agroindustriales, la ganadería y el turismo. El Urabá pasó de ser una región marginal y escasamente poblada a un lugar de confluencia de colonos, empresas multinacionales y grupos armados. Las organizaciones sociales, sindicatos y partidos de izquierda por un lado, y los diversos grupos insurgentes por el otro constituyeron un obstáculo a los intereses económicos del sector ganadero y latifundista, de grupos narcotraficantes, y del propio Estado. La convergencia de intereses entre estos últimos se ha materializado desde los años noventa en la creación y apoyo a grupos paramilitares en la zona.
El Urabá: cuna del proyecto paramilitar agroindustrial
El paramilitarismo en general es un fenómeno de larga data en la historia de Colombia. Un denominador común del paramilitarismo contemporáneo ha sido la colaboración con la fuerza pública, la vinculación a grupos económicos poderosos en las regiones, su discurso contrainsurgente y su violencia contra la población civil.
El Urabá antioqueño es una de las cunas del actual paramilitarismo. En 1996 las llamadas Autodefensas Campesinas de Córdoba y Urabá (ACCU) bajo el mando de Carlos Castaño y en abierta colaboración con el ejército colombiano1 hicieron su entrada en el Urabá antioqueño, dando inicio a lo que se conoció como la “pacificación” del Urabá. La toma de las cabezas municipales en el norte de Antioquia se logró a costa de decenas de masacres de la población civil y campesina, desplazamientos forzados, y del genocidio político de concejales, alcaldes y miembros de los partidos políticos de la izquierda.
La expansión del proyecto paramilitar tomó un fuerte impulso con la formación de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) en 1997. El control paramilitar se extiende desde esa fecha hasta el día de hoy por casi todo el Urabá, sobre todo en las zonas agroindustriales de banano, palma aceitera y madera, y en las zonas turísticas, con alguna presencia de la insurgencia en las partes menos accesibles de montaña y selva.
El poder militar de las AUC en el Urabá ha sido aprovechado por empresas nacionales e internacionales, como Chiquita, Coca-Cola y empresas de madera, palma y ganadería para defender y promover sus intereses económicos en la zona. Varias de estas empresas están enfrentando hoy en día procesos jurídicos de responsabilidad penal por haber tenido nexos con grupos paramilitares2.
En la zona de Tulapa, que forma parte de los municipios de Necoclí y Turbo “...se acredita la ocurrencia inocultable de que existió un grupo de personas que organizó las Autodefensas… y como consecuencia despojaron a los propietarios de las tierras y ganado, a quienes no pertenecían a la organización emergente; y se quedaron los organizadores con las tierras de los desarraigados como trofeos de guerra; [...] quedando establecido entonces, que hubo un grupo de personas que mediante acuerdo previo, organizaron las AUCC, y las AUC, quienes en su afán de riqueza tomaron LA MODALIDAD DELICTUAL DE DESPLAZAMIENTO FORZADO A LA POBLACION, como el principal método de lucha y de acumulación de riqueza; estructurándose el tipo penal que conocemos como CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO; derivado de las muertes incontables, así como de los incontables desplazamientos de población, causadas a su paso; particularmente para los años de 1994 a 1997, en lo que tiene que ver con la región de Tulapa…”3
Uno de los motores del paramilitarismo en el país ha sido el acceso y control de grandes extensiones de tierra. En el conflicto armado de las últimas seis décadas no hay cifras exactas sobre el total de tierra que se ha acumulado a través de la violencia. Pero según la Procuraduría General de la Nación, el robo de tierras desde 1997 por parte de paramilitares asciende al nivel nacional a casi siete millones de hectáreas.4 Para realizar este despojo, solamente en los últimos diez años han sido desplazadas de sus tierras en todo el país cerca de cuatro millones de personas.5 Es difícil hablar sobre cifras exactas de usurpación de tierras en el Urabá. En la zona conocida como Tulapa que abarca 32 veredas de los municipios de Turbo y Necoclí “el total de las tierras robadas es … de 17.000 hectáreas y 2.640 hectáreas … creo que los dueños [de inversiones Tulipa] son los señores SALVATORE MANCUSO Y EL FINADO CARLOS CASTAÑO, el comisionista de esa gente era el señor Guido Vargas”6
El impulso que se ha dado en los últimos diez años al sector agroindustrial, la industria petrolera, la minería y la infraestructura, muestra un vínculo claro entre la violencia paramilitar y el “desarrollo” de la economía nacional. El conflicto social y armado ha ido de la mano de una contrarreforma agraria a nivel nacional, promovida desde el gobierno nacional y empresarios nacionales e internacionales, y ejecutada por grupos paramilitares en colaboración con la fuerza pública.
Hacia la legitimación del paramilitarismo
En 2002, recién instalado el primer gobierno de Álvaro Uribe, varios comandantes de las AUC, entre los cuales Vicente Castaño y Salvatore Mancuso, declararon públicamente que controlaban un 35 por ciento del Parlamento Nacional, mientras que el control político, social y económico en algunas regiones como la Costa Atlántica y la zona del Urabá, había llegado a ser total. En ese contexto de dominio paramilitar, en diciembre de 2002, las AUC decretaron de forma unilateral un cese de hostilidades, para empezar una negociación sobre su posible desmovilización militar.
El proceso de desmovilización que se gestionó entre el gobierno nacional y las AUC terminó a finales de 2005, cuando el gobierno de Uribe declaró el fin de los grupos paramilitares. Sin embargo, desde el supuesto cese al fuego en 2002 hasta comienzos de 2006 los mismos grupos

paramilitares asesinaron un promedio de 600 personas por año.7 Varias organizaciones colombianas de derechos humanos denunciaron en 2007 la existencia de 87 ‘nuevos’ grupos paramilitares, entre los cuales ‘Águilas Negras’ como se conoce al grupo que opera en el Urabá.8
Al mismo tiempo, el proceso de la integración de las AUC en la sociedad ha ido acompañado de una abierta intensificación de las acciones militares por parte de la fuerza pública. Se han incrementado las detenciones masivas, y según un informe de la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), en ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas el ejército ha asesinado a más de mil civiles desde 2002.9 La llamada política de “Seguridad Democrática” se ha caracterizado también por la militarización de la sociedad, la persecución y criminalización de organizaciones sociales y la integración de paramilitares en los espacios políticos, sociales y militares del país.
La consolidación política, económica y social de las AUC a través del proceso de desmovilización se evidencia en la propuesta que los paramilitares llevaron a la mesa de negociación en Santa Fe de Ralito el 29 de noviembre de 2002. De acuerdo con algunos analistas, las AUC estaban dispuestas a desarticular (parte) de sus estructuras militares, pero no a entregar su poder económico, social y político adquirido desde 1997.
Las AUC también exigen al Estado la protección de poblaciones, de la infraestructura productiva y de la inversión nacional y extranjera en territorios con influencia paramilitar. Proponen erradicar cultivos ilícitos e iniciar un proceso de renovación económica con la ayuda de la comunidad internacional y los organismos de crédito multilateral.10
Las AUC, que desde 2001 hicieron presencia en la región bajo el nombre del Bloque Elmer Cárdenas (BEC) al mando del alias ‘El Alemán’, han mantenido el control político, económico y militar de la mayor parte del Urabá desde 1996. El BEC fue uno de los pocos bloques que no participó en la mesa de negociación entre las AUC y el gobierno en 2002 e inició una negociación propia con el gobierno colombiano en octubre de 2005. Una de las exigencias al gobierno en las negociaciones era el apoyo a su Proyecto de Alternatividad Social (PASO), desde 2006 llamado Sistema Regional de Construcción de Paz. T
El Proyecto de Alternatividad Social o PASO, es un conjunto de proyectos agrarios de índole asociativo-comunitaria y perfil empresarial, y el Sistema Regional de Construcción de Paz es una estrategia amplia de reintegración social. Son programas realizados y financiados por los mismos excombatientes, (aportarán el 80% del subsidio humanitario que les otorga el gobierno), la presidencia de la República y entidades Cooperantes Internacionales.11
La apertura económica y el desarrollo agroindustrial de la zona que ha promovido abiertamente el BEC antes, durante y después de su desmovilización han sido los mismos que los sucesivos gobiernos han estado buscando en la zona desde principios de la década del noventa. El PASO ha tenido desde el principio un componente importante en la promoción de cultivos de palma de aceite y en el impulso de la agroindustria en la zona. El objetivo de esta propuesta es cambiar el enfoque del BEC de un control militar a un control social, político y económico que cuente con el apoyo institucional del gobierno colombiano, de empresarios y de la cooperación internacional. Mientras tanto, se mantiene el brazo armado del paramilitarismo en el Urabá, ahora ya no bajo el nombre del BEC, sino de las ‘Águilas Negras’ al mando del hermano de ‘El

Alemán’ (Daniel Rendón) tal como lo han denunciado las comunidades y organizaciones de derechos humanos de la zona. Es ilustrativa la estrecha colaboración de este grupo con algunos altos funcionarios del gobierno, como lo han revelado recientemente informes de prensa. La revista ‘Cambio’ del 22 de agosto de 2008 tuvo acceso a más de 120 conversaciones telefónicas que vinculan de forma directa a Daniel Rendón con el fiscal general de Antioquia, el comandante de la policía metropolitana de Medellín y la directora seccional de la fiscalía de Córdoba.12 Los mencionados funcionarios se encuentran en estos momentos bajo investigación.
La integración de los paramilitares en la sociedad no sólo ha contado con grandes aportes económicos por parte del gobierno, empresarios y de la cooperación internacional, sino también con cambios constitucionales y nuevos decretos favorables. Entre los más importantes, el Estatuto de Desarrollo Rural que ajusta la legislación agraria y la configuración territorial del país al propuesto TLC con EEUU, y a la Ley 975 de Justicia y Paz.
El Estatuto de Desarrollo Rural de 2006 ha creado un marco jurídico con el cual se ha podido legalizar el despojo de millones de hectáreas por parte de grupos paramilitares en todo el país. Dentro del Estatuto existe la posibilidad de darle validez a títulos privados –los realizados entre dos personas en una notaría- celebrados con una anterioridad de diez años. Sin necesidad de poseer la tierra, un paramilitar que hubiera hecho una compraventa de un bien en 1997, en 2007 la ley le reconoce validez a su título. En la práctica esto significa que las tierras robadas hasta 1998 pueden pasar de forma legal a los paramilitares.
La Ley de Justicia y Paz de 2005, que diversas organizaciones de derechos humanos han calificado como una ley de impunidad y olvido, ha regulado el proceso de integración de las AUC y no ha exigido a los paramilitares que informen sobre sus bienes, ni los ha obligado a entregarlos.13 Además ha dado protección a familiares y amigos que figuraban como testaferros de los predios robados, al concederles inmunidad jurídica.14
A mediados de 2007 había más de 30.000 desmovilizados de las AUC a nivel nacional, un 30 por ciento de ellos ubicados en el departamento de Antioquia. En el Urabá se legalizaron entre 2004 y 2006 alrededor de 2.500 desmovilizados de las AUC, a la vez que entraron en la región cientos de paramilitares provenientes de otras partes del país. Una parte de ellos siguió armada, otros continuaron ejerciendo un control directo sobre el narcotráfico, y muchos otros se pusieron a trabajar en proyectos productivos que se han estado desarrollando en el marco de diferentes programas, entre ellos en los programas de desarrollo alternativo de la lucha contra los estupefacientes.
El Urabá, zona de narcotráfico pero no de cultivos de uso ilícito
Más que una zona de producción de cultivos ilícitos, el Urabá ha sido desde los años setenta un corredor para el tráfico de estupefacientes. El golfo de Urabá y los puertos de Turbo, Necoclí y Arboletes han figurado desde entonces entre las principales salidas de cocaína de Colombia. Según el Sistema Integrado de Monitoreo de Cultivos Ilícitos de las Naciones Unidas (SIMCI-ONU) los cultivos de coca han desaparecido casi en su totalidad del Urabá desde 2005.
El control sobre la producción, procesamiento y transporte ilegales de los estupefacientes en la zona del Urabá ha estado en los últimos diez años casi en su totalidad en las manos de las AUC. El BEC administraba en 2003 casi unas 700 hectáreas de cultivos de coca en su zona de influencia, específicamente en los municipios de Turbo, Necoclí, San Pedro de Urabá, y en Tierralta (Córdoba). Además controlaba los corredores de salida de la cocaína al mar15. Después de la desmovilización del BEC en 2006, Daniel Rendón el hermano de “El Alemán”, sigue manteniendo el control sobre las rutas, extendiendo su dominio territorial e incorporando las antiguas estructuras de la llamada Oficina de Envigado16, que opera actualmente bajo el nombre de ‘Los Paisas’.
Si miramos los censos de coca desde 2000, es destacable que en comparación con los registros nacionales y departamentales, el Urabá no se podría considerar como una zona importante de producción. En 2001 se produjo un auge pero el registro llega apenas a 395 hectáreas, un 0,27% de la producción nacional que alcanzó ese año 144.807 hectáreas.17 Si les creemos a estas estadísticas, en 2002 no se plantó ni un solo arbusto de coca en la zona, reapareciendo en 2003 con un total de 238 hectáreas, gracias sobre todo a la producción en los municipios de Necoclí y Turbo.
El incremento en la producción de coca en 2003 con respecto a 2002 parece haber sido una estrategia directa de las AUC para tener acceso a los fondos de la cooperación internacional en materia de la lucha antidroga. Esta hipótesis se sostiene en tres puntos: Departamento Municipio 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Carepa 2 Dabeiba 14 40 Mutata 1 8 1 Necocli 78 1 San Pedro de Uraba 9 Turbo 151 21 Vigia del Fuerte 3 Choco Riosucio 354 Cordoba Tierralta 13 322 178 399 669 1124 389 414 27 676 178 637 704 1125 389 414 Antioquia Total
- El incremento de cultivos ilícitos en 2003 se da en los municipios de Necoclí y Turbo que en ese momento estaban bajo el control total de las AUC.
- A finales del mismo año empezaron a llegar a los dos municipios los fondos del Programa de Familias Guardabosques.
- Los acuerdos entre las AUC y el gobierno durante las conversaciones en Santa Fe de Ralito buscaban la legalización del proyecto paramilitar y una financiación para consolidar y fortalecer los proyectos productivos promovidos por el gobierno y las AUC en la región.

Aunque de acuerdo con las cifras oficiales los cultivos de coca parecen haber desaparecido prácticamente del Urabá entre 2004 y 2007, la dirección de antinarcóticos notifica, no obstante, la erradicación en la región de casi 450 hectáreas de cultivos desde 2005 hasta abril de 2008.18 Es notorio también el incremento en cultivos ilícitos de coca en el municipio de Tierralta (Córdoba). Entre 2002 y 2005 el área cultivada con coca se habría incrementado allí de 178 a 1.124 (Cifras de cultivos en zonas de influencia del BEC en el Urabá y Córdoba) - - Fuente SIMCI-ONU hectáreas, lo que permitiría deducir que a pesar de cuatro años de aplicación de los programas presidenciales contra los cultivos ilícitos (PCI) los cultivos no disminuyeron, sólo se trasladaron a una zona vecina. La erradicación manual que se realizó, según datos de la Policía antinarcóticos, en el municipio de Tierralta entre 2006 y 2007 habría propiciado una reaparición de los cultivos en el Urabá.19 Después de un período de relativa calma en el Urabá, en que el BEC había logrado conseguir el acceso a los fondos de los programas antidroga y consolidar su poder económico y político en la zona, los miembros reintegrados habrían vuelto a sus antiguas labores relacionadas con el narcotráfico y prácticas violentas incluyendo la desaparición forzosa y el asesinato selectivo.
Las estrategias antinarcóticos en el Urabá: un cóctel de erradicación y desarrollo
La Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional es la entidad que canaliza los recursos nacionales e internacionales para ejecutar todos los programas sociales que dependen de la Presidencia de la República, entre otros el Programa Presidencial contra Cultivos Ilícitos (PCI). El PCI gestiona tres programas que nacen con el Consejo Nacional de Política Económica y Social CONPES 3218 de marzo de 2003 y que “...contribuye a consolidar el objetivo de Seguridad Democrática del Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010.20 En otras palabras a consolidar en los espacios sociales los logros militares de la política de Seguridad Democrática.
TLos tres programas que coordina el PCI -Familias Guardabosques; Proyectos Productivos; y Grupos Móviles de Erradicación Manual (GME)- tienen como objetivos principales la erradicación manual de cultivos ilícitos y el desarrollo alternativo. Los GME practican la erradicación forzada en zonas en donde es difícil implementar proyectos de desarrollo alternativo. Los Proyectos Productivos impulsan proyectos agroindustriales que según el gobierno constituyen una fuente económica sustentable y alternativa. El Programa Familias Guardabosques ofrece una síntesis de los dos anteriores programas, combinando la erradicación manual con la implementación de proyectos productivos. Familias Guardabosques y Proyectos Productivos son presentados por el gobierno como parte de una estrategia de erradicación voluntaria en contraste con los GME que promueven abiertamente la erradicación forzada.
Los procesos de erradicación de cultivos ilícitos en el Urabá no han incluido aspersiones áreas y se han reducido a la erradicación manual, que empezó, según datos de la Dirección de Estupefacientes, en 2004. El trabajo de los GME junto con l a erradicación aérea ha constituido la parte del ‘garrote’ en la lucha contra los estupefacientes. Los GME funcionan como grupos de choque, que “tienen como base el uso de la fuerza y una estructura de seguridad que compromete a las fuerzas policiales”.21 El hecho de que en los GME se encuentren civiles trabajando junto con miembros de la policía, viola el derecho de estos civiles a permanecer al margen del conflicto, situándolos en la práctica del lado de uno de los actores armados, en este caso la fuerza pública. En muchas regiones, diversas organizaciones de derechos humanos han denunciado la participación de desmovilizados de las AUC en los GME.
Programa Familias Guardabosques
El Programa Familias Guardabosques propone una simbiosis de desarrollo alternativo y de erradicación manual. De acuerdo a la descripción oficial de este programa, las regiones prioritarias para el programa son las que cuentan con la presencia de cultivos ilícitos y las que tienen territorios con vocación agroforestal, Proyectos Productivos y Familias Guardabosques en el Urabá Fuente: Acción Social, junio 2008 agroindustrial y comercial. La parte del programa que busca la erradicación manual ‘voluntaria’ responsabiliza a las familias beneficiarias de que sus fincas y las de sus vecinos queden libres de cultivos ilícitos. Esta dinámica de control social mutuo ha llevado a tensiones y desconfianza dentro de las comunidades beneficiarias del programa. Familias Guardabosques en el Urabá (hectáreas)16617491521.09511621842121520961724151105001000150020002500NecoclíSan JuanArboletesSan PedroTurboAcandíBelén de BajiráCarmen del DariénRiosucioUnguía
“El gobierno ha estado realizando acercamientos con algunos consejos comunitarios locales, con el fin de implementar el programa de desarrollo alternativo “Familias Guardabosques”, desconociendo la cosmovisión, rompiendo la unidad organizativa y la integridad territorial de los pueblos afrodescendientes y, con esto, poniendo en alto grado de vulnerabilidad a las personas que integran las comunidades negras de la zona del Bajo Atrato”.22
En el Urabá antioqueño, más de 3.000 familias de los municipios de Necoclí y Turbo estrenaron a finales de 2003 el Programa Familias Guardabosques a nivel regional en la misma zona de Tulapa donde el paramilitar Mancuso usurpó más de 17.000 hectáreas, a través del proyecto “Tulapa Horizonte”. Dicho proyecto recibe fondos del PCI, Incuagro23 y la Fundación Kellogg24 y cuenta con el apoyo técnico de la Asociación Comunitaria de Urabá y Córdoba (ASOCOMUN). Sin embargo, el programa no sólo abarca a familias guardabosques sino que busca incluir a alrededor de 10.000 personas de 72 comunidades en proyectos de cadenas productivas, por medio de “manuales de convivencia […] que son utilizados permanentemente como mecanismos de control social y gestión comunitaria”, y un programa de reforestación en la serranía de Yoki de 1.600 hectáreas.25
La empresa privada se ha vinculado al Modelo Asociativo Comunitario de Perfil Privado Estado de la siguiente manera: una nueva generación de empresarios en Colombia, solidarios con los campesinos necesitados ha comenzado a compartir el capital financiero representado en tierras y en dinero, en cuanto a las tierras cediendo parte de ellas con el fin de que los campesinos construyan sus viviendas dignas y puedan desarrollar proyectos productivos tanto de seguridad alimentaría (pancoger) como agropecuarios, a fin de establecer cadenas productivas. 26
A partir de las experiencias de Necoclí y Turbo, familias de otros municipios en el Urabá también se acogieron al programa entre 2003 y 2008. Estos municipios son: Belén de Bajirá, Riosucio, Unguía, Carmen del Darién y Acandí en el departamento del Chocó, y Arboletes, San Juan de Urabá y San Pedro de Urabá en el departamento de Antioquia. El total de familias guardabosques es de cerca de 5.000 familias en el Urabá chocoano y alrededor de 8.500 familias en el Urabá antioqueño, lo que representa un poco más del 15 por ciento de las Familias Guardabosques en todo el país.27 Esto convierte el Urabá a nivel nacional en la zona donde el programa tiene más cobertura. En algunos municipios como Unguía y Acandí más del 10 por ciento de la población está vinculada al programa. Todos los municipios donde se gestiona el Programa Familias Guardabosques en el Urabá han estado en los últimos diez años bajo el control total del Bloque Elmer Cárdenas (BEC).
Los megaproyectos agroindustriales que se desarrollan en el marco de la apertura económica y en el PASO del BEC, como las plantaciones de teca, cacao y palma, han encontrado en el Programa Familias Guardabosques un medio fácil de financiación. Hasta el 30 de junio de 2007 se habían entregado alrededor de 140 millones de euros al Programa Familias Guardabosques, de los cuales 20 millones fueron a la región del Urabá.28 Los fondos son canalizados a través de Acción Social y provienen, entre otros, de la agencia estadounidense para la ayuda internacional USAID, de las embajadas de Italia y de Japón, y de la comunidad autónoma de Madrid.29 Con este dinero las familias han constituido cientos de organizaciones, cooperativas y asociaciones para la gestión de proyectos agroindustriales, y han comprado en el Urabá alrededor de 10.000 hectáreas de tierra.30 A las tierras adquiridas dentro del programa se tienen que sumar las tierras que han sido legalizadas por el Instituto Colombiano de Desarrollo Rural INCODER a las familias beneficiarias y las tierras de las que ya tenían títulos. En total, la tierra que abarcan las familias en el Urabá chocoano llega a más de 684 mil hectáreas31 y en el Urabá antioqueño a alrededor de 145 mil hectáreas.32
Los datos exactos sobre la cantidad de tierras compradas y legalizadas en el Programa Familias Guardabosques, tierras que pertenecían a campesinos o a comunidades y que fueron usurpadas por los paramilitares de las AUC, son difíciles de establecer debido al uso de testaferros, o a que las tierras se obtuvieron en venta legal hecha bajo presión, tal como ha sido el caso en la zona de Tulapa.
“Nos llamó una persona que se identificó como GUIDO VARGAS y manifestó que él hablaba a nombre de las AUC que teníamos que venderles las tierras a las AUC por que eran de ellos y que ellos se las habían quitado a la guerrilla que las hectáreas la estaban pagando a $40.000 que no respondían por la vida de las personas que no vendieran las tierras, que no podían entrar más a las fincas porque detrás de ellos venían los mochacabezas, nosotros por eso tuvimos que vender.”33
Según un funcionario de Corpourabá, institución que hace el acompañamiento técnico a las Familias Guardabosques, la titulación en la zona es muy débil. En cuanto a la tierra que se usa dentro del Programa de Familias Guardabosques no preguntamos de quién fue, ni de quién es, ni de quién va ser…solo hacemos el acompañamiento técnico.34 Con estas palabras la organización Corpourabá se ha vuelto cómplice de la legalización de tierras robadas en la zona.
Según denuncias presentadas por comunidades y organizaciones de derechos humanos, muchas de las organizaciones, asociaciones y cooperativas que han sido creadas o vinculadas al Programa Familias Guardabosques en el Urabá tienen vínculos directos con el paramilitarismo. Entre éstas, Cordesvida, Corporación Tierra Prometida, ASOCOMUN, y la persona de Teresa Castaño, vinculada tanto a la expropiación de tierras en Tulapa, como a la Asociación de Pequeños Productores de Belén de Bajirá de la que es representante legal. La gran mayoría de estas cooperativas y asociaciones, después de ingresar al Programa Familias Guardabosques, se han asociado también al Programa de Proyectos Productivos.
Programa de Proyectos Productivos
Según Acción Social, los criterios para elegir las zonas en donde se desarrollarán Proyectos Productivos en el marco de la lucha antidroga son, entre otros:
- Las zonas incluidas en la frontera agrícola del país definida por el ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural.
- La necesidad de fortalecer procesos adelantados con otras inversiones.
- Que el proceso de producción tenga como punto de partida las necesidades del mercado.

Estos criterios no tienen en cuenta en primer lugar a la población beneficiaria, sino que parten de los intereses de empresarios y de empresas que buscan fortalecer sus agroindustrias. La implementación de estos programas, que en teoría tienen unos objetivos precisos inscritos dentro del Desarrollo Alternativo y la erradicación de cultivos ilícitos, termina de esa manera beneficiando a intereses económicos estrechamente vinculados con el paramilitarismo.
A mediados de 2007 el programa cubría a nivel nacional más de 87 mil hectáreas, involucrando a casi 50.000 familias. De las 13.976 hectáreas de proyectos productivos sobre las cuales Acción Social hizo un censo, un 45 por ciento está constituido por cultivos de palma aceitera. Las demás tierras se han destinado a cultivos de caucho, cacao, café y especies forestales. En cuanto a la generación de empleo, aunque la palma aceitera es el cultivo que más territorio ocupa no obstante ni siquiera alcanza a representar el 6% del trabajo que ha sido generado a través del programa. Una prueba fehaciente de que estos proyectos productivos, al menos en el Urabá, le están dando prioridad al mercado antes que a la generación de empleo.
En el Urabá, en los mismos municipios en donde está presente el Programa Familias Guardabosques, han surgido más de cien Proyectos Productivos dentro de una concepción de desarrollo que se adapta a las perspectivas del TLC y del PASO, y han buscado entre otros el fortalecimiento y el impulso a la producción de miles de hectáreas de teca, cacao, caucho, ganadería extensiva, palma aceitera, banano y ecoturismo.
La región de Tulapa se destaca como la zona en donde se están desarrollando más proyectos productivos. Dos reforestadoras, El Indio y La Gironda, cuentan con el apoyo financiero directo del programa de familias guardabosques a través de Gironda Guardabosques. También reciben, entre otros, el apoyo financiero de Multifruits S.A., USAID, y de la cooperativa Construpaz35. Esta última fue fundada por el jefe paramilitar El Alemán –actualmente en prisión- y agrupa a los excombatientes del BEC. Las reforestadoras buscan la implementación de 6.000 hectáreas de teca en la zona.
Los Proyectos Productivos administrados por Construpaz constituyen un ejemplo emblemático de cómo la cooperación internacional, en este caso de Naciones Unidas, legaliza y financia a través de Proyectos Productivos a reinsertados del BEC en proyectos agroindustriales concebido supuestamente para reparar a víctimas de la violencia. La cooperativa trabaja, entre otros, en dos proyectos productivos de cultivos de caucho en Necoclí y Unguía, en donde el operador es la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD), y cuentan con recursos de USAID. En ambos proyectos productivos hay 100 familias (90 de ellas provenientes de desmovilizados y 10 de desplazados) trabajando 400 hectáreas cada proyecto. Los desmovilizados están poniendo y gestionando los recursos y la tierra, los desplazados están participando en el programa con su mano de obra. Estos proyectos han sido presentados por Construpaz como una forma de reparación a las víctimas de las AUC. En la práctica, los proyectos han significado la mezcla de los programas de Proyectos Productivos del PCI con los programas de atención a población desplazada y los programas para reinsertados de las AUC.
Resaltamos igualmente la existencia de dos proyectos de caucho en el municipio de Necoclí, zona de Tulapa, donde los fondos y las familias beneficiarias del Programa Familias Guardabosques están vinculados de forma directa a Proyectos Productivos para reinsertados de las AUC y población desplazada. Caucho San Pedro S.A. tiene fondos que provienen en un 50 por ciento de Construpaz y el otro 50 por ciento de dos cooperativas que nacen del Programa Familias Guardabosque y aporta cada una un 25 por ciento. Además de mezclar fondos y beneficiarios de diferentes programas, el Proyecto Productivo ha buscado la legalización de tierras robadas. El objetivo de la asociación es sembrar 500 hectáreas de caucho en tierra que fue concedida en usufructo por parte del Fondo Ganadero de Córdoba (300 ha) y Construpaz (200 ha). Este mismo Fondo Ganadero estaba vinculado al robo de las más de 17.000 hectáreas en la zona de Tulapa. “El señor Guido (Vargas) me dijo que tenía que vender las tierras al fondo ganadero de Montería [fondo ganadero de Córdoba, nota de autor] y como para allá no se podía entrar porque me mataban las AUC, las tierras se las cogían que lo mejor era venderla por lo que fuera”.36 El antiguo presidente del Fondo Ganadero de Córdoba, Benito Osorio37, ha sido detenido en 2008 por vínculos con el paramilitarismo.
Impactos negativos del PCI en el Urabá
Respecto al ambiente
En un discurso pronunciado el 3 de octubre de 2007, en el que se refirió al Programa Familias Guardabosques, el presidente Uribe dijo que, “Este es un programa que, yo creo, debería tener todo el apoyo del mundo y el mundo mirarlo y extenderlo. Yo creo que es una estrategia básica contra el calentamiento global.”38
Uno de los obstáculos para la explotación indiscriminada en el Urabá es la existencia de bosques húmedos en el Darién protegidos por la UNESCO, entidad que los considera como patrimonio de la humanidad por su alta riqueza en flora y fauna. Sin embargo, existen varios proyectos productivos dentro de la estrategia antidroga del gobierno que involucran megaproyectos agro-industriales en territorios protegidos. Un caso emblemático es el de Multifruits S.A., empresa que el Tribunal Permanente de los Pueblos39 juzgó responsable de “delitos en contra de los recursos naturales y el medio ambiente: daño en recursos naturales (Art. 331 del C.P.); invasión de áreas de especial importancia ecológica (337 del C.P.); ilícito aprovechamiento de los recursos naturales renovables (328C.P.).40 Es contradictorio que el mismo Programa Familias Guardabosques que dice recuperar y proteger la selva se use para convertir selvas húmedas y fincas de pequeños campesinos en los que han sido considerados como desiertos verdes de miles de hectáreas de monocultivo.
En relación con el ambiente y los recursos naturales, el Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt indica que ”(...) es importante recordar que las plantaciones de palma no son bosques, son ecosistemas uniformes que sustituyen los ecosistemas naturales y su biodiversidad. Esto usualmente resulta en impactos sociales y ambientales negativos: decrece la producción de agua, se modifica la estructura y composición de los suelos, se altera la abundancia y composición de especies de fauna y flora, se pierde la base del sustento de población nativa y en algunos casos se produce el desplazamiento de las comunidades negras, indígenas y campesinas de la zona”.41
Aparte del impacto ambiental de los mismos proyectos agroindustriales, el desarrollo de la infraestructura extractiva que lo acompaña también contribuye a la destrucción del ambiente. Es lo que está sucediendo con los megaproyectos que hemos mencionado antes, como el Puerto Internacional de Turbo, la carretera Panamericana, el canal Atrato-Truandó y la interconexión energética.
Respecto a los derechos colectivos de las comunidades indígenas y afrocolombianas
En el Urabá vive más de un centenar de pueblos indígenas y afrocolombianos, que son los dueños ancestrales de cientos de miles de hectáreas de tierra. Estos territorios cuentan con titulación colectiva y por ende son inembargables, imprescriptibles e inalienables, y están protegidos por el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo OIT y por la Ley 70 de 199342. En 2005 las comunidades afectadas de Jiguamiandó y Curvaradó presentaron ante la OIT el impacto de la palma, y en 2006 la Comisión de Expertos de la OIT se pronunció al respecto.
Desde el año 2001 la perpetración de violaciones de derechos humanos contra estas comunidades ha estado relacionada al avance de cultivos extensivos de palma aceitera o palma africana y de proyectos de ganadería, los cuales se han desarrollado pese a la existencia de títulos colectivos sobre estos territorios.43
La Ley 70 de 1993 y el Convenio 169 de la OIT consagran la consulta previa, siempre que haya una inversión pública o privada que puede causar un impacto en la comunidad. Todos los programas de combate a los narcóticos tendrían que ser consultados con las comunidades antes ser de implementados en el territorio colectivo. Sin embargo, existen varios proyectos productivos que operan en contra de la voluntad de las comunidades ancestrales, como son los casos de los proyectos que involucran a la empresa Multifruits S.A. en la cuenca de Cacarica44 y los cultivos de palma aceitera en la cuenca de Curvaradó, que se encuentran en los municipios de Riosucio y Carmen del Darién.
Respecto a las recomendaciones de la Corte y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la Defensoría y la Corte Constitucional
La Corte y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos han otorgado respectivamente medidas provisionales y cautelares a las comunidades afrocolombianas de Jiguamiandó, Curvaradó y Cacarica. A la vez, la Defensoría sacó en 2005 la Resolución Defensorial 39, reforzando el pronunciamiento de la Procuraduría Nacional que prohíbe cualquier expansión de cultivos de palma aceitera en las cuencas de Jiguamiandó y Curvaradó. En los territorios colectivos de dichas comunidades, sin embargo, se han desarrollado varios proyectos agroindustriales, entre otros con cultivos de palma, que parecen tener vínculos directos con programas que se desarrollan en el marco de la lucha antinarcóticos.
La Corte Constitucional expidió la sentencia T-025 de 2004 para responder a la crisis de desplazamiento forzado que padece el país.
Esta sentencia, que es un fuerte pronunciamiento sobre las responsabilidades del Estado frente a las personas afectadas por la violencia y la crisis social, establece que las tierras de los desplazados tendrían que estar protegidas.
En cuanto a la solicitud de protección de las tierras, propiedades y posesiones dejadas abandonadas por los desplazados, la Corte ordenará a la Red de Solidaridad Social, como coordinador de la política de atención a la población desplazada y administrador del Sistema Único de Registro de la Población Desplazada, que incluya como parte de la información solicitada al desplazado, la relativa a predios rurales que posea o de los que sea propietario, precisando la titularidad de los derechos constituidos y las características básicas del inmueble, a fin de que con base en dicha información se proceda a dar aplicación al procedimiento y a los mecanismos de protección de tales bienes previstos en el Decreto 2007 de 200145
Sin embargo, en los programas de proyectos productivos y de Familias Guardabosques se desarrollan proyectos agroindustriales promovidos por los victimarios en tierras que pertenecen a población desplazada. De esa manera, se está negando el derecho de la población a volver a sus tierras y se está dejando en la total impunidad a los victimarios que provocaron el desplazamiento.
Desvío de fondos
Los proyectos productivos que se presentan dentro del marco de la estrategia antidroga para la población desplazada y para la reintegración de los paramilitares se mezclan en cuanto a la gestión de sus recursos. Los dineros destinados para programas antinarcóticos o para la población desplazada se están canalizando finalmente para el beneficio de proyectos productivos de reintegrados de las AUC. Esta confusión de fondos y programas hace difícil la tarea de controlar el destino de los recursos de la cooperación internacional.
Familias que participan del programa Familias Guardabosque, han denunciado que han sido engañados, y se les ha sustraído forzosamente de sus pagos de 600 mil pesos, el 40% con destino a la organización CORDESVIDA, en la que participan afrocolombianos, mestizos y desmovilizados, sin que exista claridad alguna del destino y uso de esos recursos.46
A la vez hay varias denuncias de familias que participan en las cuentas de ahorro colectivo dentro del Programa Familias Guardabosques, que no saben bien en qué se están invirtiendo sus recursos. En diciembre de 2006 la revista Semana advirtió sobre la posibilidad de que en los proyectos productivos se estuviesen colando los capitales ilegítimos y las redes clientelistas de los jefes paramilitares. A esto se le suma el riesgo de que estos proyectos, en lugar de representar una oportunidad de desarrollo para las regiones, y de redistribución de la riqueza, terminen por contribuir a una mayor concentración de la tierra en manos de los ex jefes paramilitares.47
Respecto al Derecho Internacional Humanitario (DIH)
La forma en que se ha diseñado el Programa Familias Guardabosques lleva a un control social interno total dentro de las comunidades, ya que los miembros de una misma comunidad se comprometen a controlarse mutuamente e incluso a los que no forman parte del programa en lo referente a cultivos ilícitos. El trabajo como informante dentro del Programa Familias Guardabosques puede ir más allá de lo que tiene que ver con los cultivos ilícitos, como lo ilustra bien esta frase del Presidente Uribe: General Montoya, hágame un favor: convierta a cada una de estas 753 familias (guardabosques) en cooperantes de la Fuerza Pública. ¿Hay algún problema para eso? Para que a ustedes no los maltraten ni guerrilla, ni paramilitares, intégrense a cooperarle a la Fuerza Pública, y que los soldados y policías los traten a ustedes con cariño, con delicadeza, con afecto patriótico.48
En el Urabá, las familias que forman parte de Familias Guardabosque, para tener acceso a los beneficios del programa han tenido que integrarse en redes de informantes. Esto es un requisito del programa gubernamental. Las familias que participaron en Familias Guardabosques en el municipio de San Pedro de Urabá, por ejemplo, debieron pedir en 2006 la protección de la fuerza pública por supuestas amenazas de las FARC. La Policía ofreció entonces la instalación de una red de radios de base en las comunidades afectadas.49 La vinculación de la población civil al conflicto armado como informantes de la fuerza pública, constituye una abierta infracción al principio de distinción consagrado en el tercer artículo de los Protocolos de Ginebra. Del mismo modo, los Grupos Móviles de Erradicación manual constituyen también una abierta infracción al DIH ya que sus grupos de choque mezclan a la población civil con miembros de la Policía y desmovilizados de las AUC.
Conclusiones
Los programas contra cultivos ilícitos implementados por el gobierno colombiano en el Urabá han servido para beneficiar a los miembros de las AUC, que han logrado, a través de éstos, legalizar miles de hectáreas de tierra robadas a pequeños campesinos, indígenas y afrocolombianos. El Programa Familias Guardabosques en el Urabá se está desarrollando en tierras que fueron conseguidas a sangre y fuego. Tras muchos de los Proyectos Productivos se encuentran los intereses del paramilitarismo, que han aprovechado las circunstancias para presentarlos como una forma de reparación a las víctimas. Los campesinos y miembros de comunidades despojadas se han visto obligados a trabajar como peones en tierras que antes les habían pertenecido. En este contexto, las posibilidades de verdad, justicia y reparación prometidas a las víctimas de la violencia paramilitar difícilmente se materializarán en el caso del Urabá.
La apertura económica colombiana y la perspectiva de los tratados de libre comercio han ido acompañadas de una contrarreforma agraria impulsada por el gobierno y grupos empresarios, y en muchas regiones de Colombia, como el Urabá, han contado con la colaboración de los grupos paramilitares y la acción de la fuerza pública. En el marco de la lucha antinarcóticos, la comunidad internacional está financiando proyectos agroindustriales tras los cuales se ocultan intereses económicos propios. Un claro ejemplo es el caso de la palma aceitera en el boom de los agrocombustibles. Más de la mitad de los proyectos productivos en el marco del PCI está constituido por este cultivo.
Los programas de Proyectos Productivos y Familias Guardabosques en una región como el Urabá no tienen ningún efecto sobre la producción de estupefacientes a nivel nacional. En el caso del Urabá se hace evidente que el objetivo no es la erradicación de los cultivos de uso ilícito sino el fortalecimiento de las propuestas agroindustriales para esa región. Al mismo tiempo y de manera paradójica grupos vinculados al narcotráfico han impulsado nuevos cultivos ilícitos en zonas que no participan de programas para poder tener acceso a los recursos de los programas de PCI.
NOTAS
* Este documento ha sido modificado el 24 de septiembre de 2008.
1 Numerosos informes de organizaciones de derechos humanos han señalado el rol de la Brigada XVII del Ejército en operaciones con las AUC. La Operación Génesis en el Bajo Atrato en febrero de 1997, que fue una operación conjunta entre la Brigada XVII bajo el mando del general Rito Alejo del Río y las AUC, es uno de los casos emblemáticos de esa abierta colaboración.
2 Entre estas, Multifruits, Chiquita Brands, Maderas del Darién y Urapalma. Véase el artículo en la revista Semana, 17 de marzo de 2007. “Banana para-republic”, http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=101602
3 Fiscalía 119, radicado 2304 del 22 de julio de 2008.
4 Procuraduría General de la Nación, (2006), Proyecto Control Preventivo y Seguimiento a las Políticas Públicas en materia de Reinserción y Desmovilización.
5 Boletín de Prensa de CODHES, 5 de febrero de 2008. Las diferencias entre las cifras oficiales son significativas ya que según el gobierno colombiano hay apenas alrededor de 2.300.000 desplazados.
6 Testimonio en el proceso Nº 3453 radicado en la fiscalía 119 de Turbo.
7 Comisión Intereclesial Justicia y Paz, 4 de marzo de 2006. Parti-sí-pa 112.
8 INDEPAZ, 21 de Agosto de 2007. Nuevo Mapa Paramilitar. http://www.indepaz.org.co/index.php?option=com_content&task=view&id=537&Itemid=58
9 FIDH, 1 de Mayo de 2004. Informe 393/3 “La ‘Seguridad Democrática’ desconoce los derechos humanos y socava las bases del Estado de Derecho”.
10 Noche y Niebla, diciembre 2004. “Deuda con la Humanidad: paramilitarismo de Estado en Colombia”, 1988-2003.
11 Urabá Hoy 34, 15 de Abril de 2006. “¿Hacia donde van los hombres del Alemán?”
12 Revista Cambio, 22 de agosto de 2008. “El Expediente Valencia”.
13 La Corte Constitucional declaró inconstitucional varios párrafos de la Ley 975 y obligó a través de la sentencia C370 /06 entre otros a la parcial restitución de bienes.
14 Corporación Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo, 2006. “Balance del proceso de desmovilización de los paramilitares en Colombia”.
15 Observatorio del Programa Presidencial de Derechos Humanos y DIH, diciembre de 2003. Panorama Actual del Chocó.
16 Organización delincuencial dedicada al narcotráfico que operaba desde la población de Envigado, al sur de Medellín. El jefe de la ‘Oficina de Envigado’ era el conocido paramilitar y narcotraficante don Berna, hoy extraditado en EEUU.
17 ONUDD, junio 2007. “Cultivos de Coca, Estadísticas Municipales Censo 2006”.
18 Respuesta a Derecho de Petición de la Policía Dirección Antinarcóticos, del 18 de abril de 2008. No 130.
19 Este dato de la Policía para 2007 no fue registrado por el Simci.
20 CONPES 3218, 3 de Marzo 2003.
21 Ricardo Vargas, 27 de abril de 2008. “La Política de la Seguridad Democrática, cultivos ilícitos y los derechos básicos de las comunidades productoras en Colombia”. Accesible en: http://colombiadrogas.wordpress.com/2008/04/27/la-politica-de-seguridad-democratica-cultivos-ilicitos-y-los-derechos-basicos-de-las-comunidades-productoras-en-colombia/
22 ASCOBA, 25 de julio de 2006. “Comunicado a la opinión pública frente al programa de desarrollo alternativo familias guardabosques y al proceso de desmovilización que ha propuesto el Bloque Elmer Cárdenas de las ACCU”.
23 La Incubadora de Producción y Comercialización Agropecuaria (Incuagro) es una entidad de carácter semiprivado estrechamente ligada al Plan Colombia.
24 La Fundación Kellogg fue creada en 1930 por la empresa de cereales W.K. Kellogg. La fundación actúa en América Latina desde la década del 40. En las últimas seis décadas ha apoyado cerca de dos mil proyectos, en su mayoría de países de América Latina y del Caribe. http://www.wkkf.org/
25 Experiencias en Innovación Social Ciclo 2004-2005, Proyecto Finalista Tulapa Horizonte de Esperanza – Colombia.
26 Experiencias en Innovación Social Ciclo 2004-2005, Proyecto Finalista Tulapa Horizonte de Esperanza – Colombia.
27 Acción Social, 30 de junio de 2007, http://www.accionsocial.gov.co
28 Acción Social, junio 2007.
29 Embajada de Japón en Colombia, 2008,
http://www.colombia.emb-japan.go.jp/boletines%202008/080325.htm
Presidencia de la República, 2007. http://www.presidencia.gov.co
30 A nivel nacional, hace un año se habían comprado más de 80.000 hectáreas por parte de familias dentro del programa.
31 Partiendo del hecho de que la organización Cordesvida acompaña el programa Familias Guardabosques en el Bajo Atrato y que agrupa a 62 consejos comunitarios que representan 684 mil hectáreas. Urabá Hoy 44, Septiembre de 2006.
32 Corporurabá, agosto 2007, Familias Guardabosques se extiende a dos municipios más de la región de Urabá.
33 Testimonio en el proceso Nº 3453 radicado en la fiscalía 119 de Turbo.
34 28 de marzo de 2008, entrevista con Harold Enrique Triana Gutiérrez de Corpourabá en Apartadó, Antioquia.
35 Otros financiadores son Inversiones Ganaderas La Vega, Urateka e Incuagro. Ref. Acción Social y Construpaz, 2006. ‘Proyectos Productivos de Construpaz’. Y, ‘Reforestadora El Indio y La Gironda’, 2007. Presentación Proyectos Forestales Norte de Urabá.
36 Testimonio en el proceso Nº 3453 radicado en la fiscalía 119 de Turbo.
37 Sobre Benito Osorio y sus vínculos con las AUC, véase el artículo en la revista Cambio. “Amenaza a gobernadora electa de Córdoba y sombras sobre el nombrado provisionalmente”, http://www.cambio.com.co/paiscambio/759/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_CAMBIO-3922782.html
38 Presidencia de la Republica, 3 de octubre de 2007. “Familias Guardabosques es una estrategia contra el calentamiento global”.
39 Para información sobre qué es el Tribunal Permanente de los Pueblos, véase el siguiente enlace: http://www.geopolitica.ws/media_files/download/070206ConvocatoriaAudienciaBiodiversidad.pdf
40 Acusación contra C.I. Multifruits S.A. en el Tribunal Permanente de los Pueblos, febrero de 2007.
41 Instituto Alexander von Humboldt, agosto 2000. Biosíntesis Boletín No. 21.
42 La Ley 70 de 1973 se puede consultar en: http://www.secretariasenado.gov.co/leyes/L0070_93.HTM
43 CEACR, 2006. “Observación individual sobre el Convenio sobre pueblos indígenas y tribales”, Document No. (ilolex): 062006COL169.
44 Véase esta denuncia: www.sinaltrainal.org/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=178-
45 T-025 de la Corte Constitucional de 2004. El Decreto 2007 de 2001 fue ratificado en la T. 821 de 2007.
46 Comisión Intereclesial de Justicia y Paz, 28 de junio de 2006, “Amenazas a zona humanitaria y zona de reserva”.
47 Revista Semana, 8 de diciembre de 2006. “…y de la reinserción qué?”
48 Discurso del Presidente Uribe en febrero de 2004: http://www.presidencia.gov.co/sne/2004/febrero/24/17242004.htm
49 18 de Septiembre de 2006, Actas de una reunión de Corpourabá en San Pedro de Urabá en el marco del Programa Familias Guardabosques.
TRANSNATIONAL INSTITUTE De Wittenstraat 25 1052 AK Amsterdam – Netherlands Tel.: + 31 20 662 66 08 Fax: + 31 20 675 71 76 E-mail: drugs@tni.org Transnational Institute | 17

El siete es el número de la suerte

Documento del Departamento de la Fuerza Aérea de
Estados Unidos que comprueba la intención de Estados
unidos de utilizar la base militar en Palanquero,
Colombia contra los países vecinos
Fecha: Mayo 2009
Traducción no oficial
Por Eva Golinger

ESTUDIO DE RESULTADOS DE LA CATASTROFE GENERADA POR EL MODELO DE SALUD AMERICANO

2009 La falta de seguro de mayo han ocasionado casi 17.000 muertes infantiles en los EE UU, demostraciones del estudio
CONTACTO PARA LOS MEDIOS: Katerina Pesheva
EMAIL: epeshev1@jhmi.edu
TELÉFONO: (410) 516-4996

29 de octubre 2009 El investigador principal, Fizan Abdullah, MD, Ph.D., es un cirujano pediátrico en niños de Hopkins
La falta de seguro de salud, podrían haber provocado o contribuido a cerca de 17.000 muertes entre los niños hospitalizados en los Estados Unidos en el lapso de menos de dos décadas, según un estudio dirigido por el Centro Infantil Johns Hopkins.

Según los investigadores de Johns Hopkins, el estudio, publicado el 29 de octubre en el Revista de Salud Pública, Es una de las más grandes para mirar el impacto del seguro sobre el número de muertes prevenibles y el potencial de salvar vidas entre los niños enfermos en los Estados Unidos.

El uso de más de 23 millones de registros de los hospitales de 37 estados entre 1988 y 2005, los investigadores de Johns Hopkins comparó el riesgo de muerte en los niños con seguro médico y en las que no. Otros factores son iguales, los investigadores encontraron que los niños no asegurados en el estudio fueron 60 por ciento más de probabilidades de morir en el hospital que aquellos con seguro. Al comparar las tasas de mortalidad por enfermedad de base, los no asegurados parecen haber aumentado el riesgo de morir independiente, independientemente de su condición médica, según el estudio. Los resultados sólo la captura de muertes durante la hospitalización y no reflejan las muertes después del alta del hospital, ni se cuentan a los niños que murieron sin haber sido hospitalizado, dicen los investigadores, lo que significa que la cifra real de muertes de los seguros no podrían ser aún mayores.

"Si usted es un niño sin seguro, si usted está gravemente enfermo y terminan en el hospital, usted tiene 60 por ciento más de probabilidades de morir que los niños enfermos en la habitación de al lado que tiene seguro", dice el investigador principalFizan Abdullah, Doctor de Medicina., Ph.D., un cirujano pediátrico en la Universidad Johns Hopkins Children's Center.

Los investigadores advierten que el estudio analizó los registros hospitalarios después de que el hecho de la muerte para que no se puede establecer directamente la causa y efecto entre el seguro de salud y riesgo de muerte. Sin embargo, debido al volumen de los registros analizados y debido a la capacidad de los investigadores para identificar y eliminar la mayoría de los factores que normalmente nube de este tipo de investigación, el análisis muestra un poderoso vínculo entre el seguro de salud y el riesgo de morir, dicen.

"¿Podemos decir con absoluta certeza que 17.000 niños se habrían salvado si tenía seguro de salud? Por supuesto que no", dice el co-investigador David Chang, Ph.D. M.P.H. MBA "El punto aquí es que un número considerable de niños pueden ser salvados por la cobertura de salud".

"Desde una perspectiva científica, estamos seguros de nuestra conclusión de que miles de niños probablemente murió por carecer de seguro o debido a factores directamente relacionados con la falta de seguro", añade.

Teniendo en cuenta que en medio de más de 7 millones de niños americanos en los Estados Unidos siguen sin seguro la lucha de esta nación con la reforma de salud, los investigadores dicen que los políticos y, de hecho, la sociedad en su conjunto deben prestar atención a sus conclusiones.

"Miles de niños mueren innecesariamente cada año debido a que carecemos de un sistema de salud que les provee seguro de salud. Esto no debe ser", dice el co-investigador, Peter Pronovost, M.D.,Ph.D., director de Medicina de Cuidados Críticos de la Johns Hopkins y director médico del Centro de Innovación en la Calidad de Atención al Paciente. "En un país tan rico como el nuestro, la necesidad de proporcionar seguro médico a los millones de niños que carecen de ella es un ser moral, no un problema económico", añade.

En el estudio, 104.520 pacientes fallecieron (0,47 por ciento) de un total de 22,2 millones de niños asegurados hospitalizados, en comparación con 9, 468 (0,75 por ciento) que murieron entre los 1,2 millones de los no asegurados. Para averiguar qué parte de estas muertes se habrían evitado por el seguro médico, los investigadores realizaron una simulación estadística mediante la proyección del número de muertes esperadas para los pacientes asegurados sobre la base de la gravedad de su situación médica, entre otros factores, y luego se aplica este número esperado de muertes en el grupo sin seguro.

En el grupo de no asegurados, hubo 3.535 muertes más de lo esperado, no se explica por la gravedad de la enfermedad u otros factores. Yendo un paso más y aplicar el exceso del número de muertes y el número total de ingresos pediátricos en los Estados Unidos (117 millones) durante el período de estudio, los investigadores encontraron un exceso de 16.787 muertes entre los casi seis millones de niños sin seguro médico que terminó en el hospital durante ese tiempo.

Otros hallazgos del estudio:

Más niños sin seguro médico se observaron en los hospitales en el Nordeste y Centro-Oeste que en el Sur y el Oeste. Sin embargo, los hospitales de la región nordeste tenían tasas de mortalidad más bajas que los hospitales del sur, medio oeste y el oeste.
Los niños asegurados en promedio incurrido los gastos de hospitalización superior a los niños sin seguro, más probable es que se explica por el hecho de que los niños no asegurados tienden a presentarse al hospital en fases más avanzadas de la enfermedad, que a su vez da a los médicos menos posibilidades de intervención y tratamiento, especialmente en la terminal de los casos, dicen los investigadores.
Los pacientes sin seguro eran más propensos a buscar tratamiento si la sala de emergencias, en lugar de a través de una remisión por un médico, los marcadores más probable de la enfermedad en estadio avanzado y / o demoras en la búsqueda de atención médica.
El estado del seguro no afectan la duración de un niño dedicado general en el hospital.
La investigación fue financiada por el Fondo de Robert Garrett para el tratamiento de los niños.

Co-investigadores en el estudio incluyen Yiyi Zhang, MHS, Thomas Lardaro, BS; Marissa Negro, Pablo Colombani, MD, Kristin Chrouser, MDMPH

Fundada en 1912 como hospital infantil de la Johns Hopkins Medical Institutions, el Centro Infantil Johns Hopkins ofrece uno de los más completos programas de pediatras en el país, el tratamiento de más de 90.000 niños cada año. Hopkins Children's constantemente se ubica entre los hospitales de la parte superior de los niños en la nación. Hopkins Children's es la mayor de los niños de Maryland hospital y el único Estado-designado Servicio de Trauma y Quemaduras Unidad para pacientes pediátricos. Se ha reconocido los Centros de Excelencia en docenas de subespecialidades pediátricas, como la alergia, cardiología, la fibrosis quística, gastroenterología, nefrología, neurología, neurocirugía, oncología, pulmonar y el trasplante. Para obtener más información, visite www.hopkinschildrens.org

EL CAMBIO CLIMATICO FUE PRECONIZADO POR CARL SAGAN EN AÑO 1990

No se trata de los augurios apocalípticos de un iluminado, como los hay muchos, sosteniendo desde siglos un discurso almibarado y enredado cuya multiplicidad de interpretaciones, hace que cada tanto; milenaristas y agoreros, con visos de "lectores golpeados por la claridad de una religión de fin de mundo", como lo son casi todas; combinan su batería de sentencias para producir el arrepentimiento y el aconductamiento al lado de los dueños de la Tierra de todos nosotros. El modelo predador con el cual se han levantado las civilizaciones que construimos, desde la perspectiva del Capitalismo Salvaje Privatizador o desde la otra no menos destructiva de capitalismo Estatal vestido de socialista, venimos construyendo el final. Carl Sagán no es interpretado "a posteriori", por el contrario evaluó tendencias y advirtió un escenario posible, lleno de los fenómenos típicos de un mundo sobrecalentado. Para eso interpretó los resultados de las "Sondas enviadas a Venus" planeta que puede ser en su condición el ejemplo del futuro que nos corresponde, si no corregimos el rumbo.

EL PODER REAL EN EL MUNDO QUIENES NOS MANEJAN

02Vídeo: Entrevista a Arcadi oliveres. ¿Quién maneja todo esto?
Cristobal Cervantes posted on noviembre 02, 2009 05:00

Arcadi Oliveres es Doctor en Ciencias Económicas, experto en economía mundial, reconocido activista por la justícia social y la paz, y presidente de Justicia i Pau. En esta magnifica entrevista realizada por ATTAC TV, nos explica de manera sencilla y clara quién maneja los "hilos" de la política y la economía mundial.

¿LAS CAMPANAS DOBLAN POR TI O POR LA GRIPA AH1N1?

Una contribución del amigo Alvaro Gómez a quien las monjas nunca le dijeron cosas distintas a un largo rosario o los "mil jesuses", quien para sus amigos y conocidos posa de "escéptico y pragmático", le creyó a la Madre Teresa Forcades y de verdád lo que asegura desde su posición comprometida con la ciencia, permite señalar que muchas veces el más ateo de los científicos magrea la ciencia y no permite la socialización de sus "sentencias". Teresa Focades es una mujer valiente, que eligió el servicio social y sagrado de la Salud Pública, como vocación de espíritu frentero frente al establecimiento.
Si alguien con toda su formación de médico en la "Salut Pública" publica un libro titulado "CRIMENES FARMACEUTICOS" y en consecuencia pone en alerta a las transnacionales cuyo crimen mayor ha sido convertirnos en "cobayas" de su obscuro negocio, creadores mediáticos de una Matriz de terrorismo que ellos mismos generan para que salgamos en masa a comprarles sus medicamentos, se hacen parecidos en metodología a los creadores de virus informáticos que resultan ser los mismos que fabrican la "vacuna o la cura". Bueno al menos estos últimos producirán el stres oficinesco, pero esas trasnacionales les importa un pito los enfermos y sus muertes, son sólo estadísticas de su "exitoso mercado".

CAMPANAS POR LA GRIPE A from ALISH on Vimeo.

CRIMENES FARMACEUTICOS - TERESA FORCADES
TERESA FORCADES, doctora en Salut Pública, hace una reflexión sobre la historia de la GRIPE A, aportando datos científicos, y enumerando las irregularidades relacionadas con el tema.

Explica las consecuencias de la declaracion de PANDEMIA, las implicaciones políticas que de ello se derivan y hace una propuesta para mantener la calma, así como un llamamiento urgente para activar los mecanismos legales y de participación ciudadana en relación a este tema.

Tenemos ya la subtitulación al inglés:
vimeo.com/7298827

Iniciamos el proceso de subtitulación a otros idiomas: francés, inglés, italiano, alemán. Hay mucha gente que se ha ofrecido (gracias a todos) y voy a ir poniéndome en contacto con ellos.
Los que quieran colaborar pueden escribirme a:
alish@timefortruth.es

Información relacionada:
29/10/09. Teresa Forcades en la Televión Venezolana.
vtv.gov.ve/videos-destacadas-en-video/25552
20/10/09 - Intervención de Teresa Forcades en Catalunya Radio. Audio en catalan subtitulado al castellano.
vimeo.com/7304753
9/10/09 Debate entre la Dra. Teresa Forcades y el Dr. Antoni Trilla (epidemiólogo) sobre la Gripe A, en Catalunya Radio. Audio en catalán subtitulado al castellano.
vimeo.com/7253940
29/9/09 Entrevista a Teresa Forcades en Catalunya Radio. Audio en catalán subtitulado al castellano.
vimeo.com/7113596

LAS DESIGUALDADES SE FORTALECEN

Uno se pregunta porque programas destinados a resolver Necesidades Insatisfechas de los Pobres de la Colombia irredenta que no aparece filmada en ninguna Pauta Publicitaria de los responsables del Programa "COLOMBIA ES PASION", no se resuelven de manera expedita. Los papeles que le exigen a una familia sin techo para acceder a un Subsidio Nacional de Vivienda son inenarrables y la forma como quedan agarrados por el Sector Financiero para pagar a traves de la Deuda, una familia que no tiene la garantía de continuar con empleo, con esa precariedad como "sobreviven los pobres", hace que se engorden los negociadores de los edificios embargados de vivienda de Interés Social, espacios físicos que parecen palomeras y guetos de apretadas familias sometidas al estres de la habitabilidad y al stres de "sostener" la estabilidad del techo que se pierde a los retrasos de la época del paro de la cabeza de familia.

Ese tipo de problemas no tienen nigún beneficiario del Agro Ingreso Seguro, por que los Fondos que los sostienen en esa gran inversion de infraestructura de riego para la cosecha de largo término como es la Palma aceitera, la caña de azucar, Maíz para biocombustibles, no se necesitan devolver a las arcas del Gobierno, son Recursos a Fondo Perdido.

Los Subsidios Nacionales a Familias beneficiaria de Vivienda de Interés Social, no se devuelven al Estado. Ellos son entregados por dación de pago del referente físico construido,al Sector financiero, que se apropia de la vivienda.

Las ricas familias beneficiarias del AIS, no van a sufrir de regresividad con sus inversiones en activos, porque no les toca devolver recursos al estado, una vez el mismo les ha servido para aumentar su productividad con el desarrollo de la nueva infraestructura.

Cuántas casas perdieron las familias de Colombia, porque la crisis económica les hizo daños profundos a su "derecho de un techo" y el sistema de crédito UPAC llevó a que los bancos se quedaran con una gran cantidad de viviendas, que luego recircularon en la economía inmobiliaria de unos Bancos llenos de activos en edificios, donde se termino apropiando el Sector Financiero del Subsidio de la Vivienda de Interés Social.

¿PORQUE LOS PROBRES Y LA CLASE MEDIA PAUPERIZADA, NUNCA TUVIERON UN PROGRAMA TAN BUENO COMO EL AIS?

EL DEBATE ESPERADO DEL AIS EN EL SENADO DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA

ALBERTO PLA PARA TRASTOCAR HE NACIDO

HIMNO DE LA GUARDIA INDIGENA

YO SABIA QUE URIBE NO IBA A PERDONARME

LA MINGA POR LA MADRE TIERRA



LA MARCHA POR LA DIGNIDAD Y LA VIDA


COMO JUDICIALIZAR A LOS LIDERES DE LA MINGA POR LA TIERRA

LA TIERRA DEL OLVIDO Y DEL DESPOJO

TU TIENES LA LLAVE DE MI CORAZON YO ME MUERO





El justificado escándalo nacional provocado por el sistema de AIS (que debería llamarse más bien RIS, “Robo: ingreso seguro”), con las secuelas lógicas del derrumbamiento de la candidatura del tal Uribito y el tropezón del sólido respaldo que hasta el momento había recibido el candidato a dictador, debe hacernos reflexionar en que el problema no es sólo esta ley que creó el AIS, sino todas las que estructuran el modelo social, económico y político que nos rige desde hace tiempo y se ha exacerbado en el régimen uribista sumiso ante los poderosos económicamente, a quienes colma de dádivas permanentes, y arrogante ante los pobres, quienes votan curiosamente por él porque viene garantizándole a los de arriba la seguridad para ir a sus fincas que habían perdido en gobiernos anteriores.

SE MIRA O NO SE MIRA EN EL ESPEJO NO ES LO QUE VALE. DEBE MIRARSE ES LA REALIDAD.

TRIBUNA: CARLOS RODADO NORIEGA
Colombia sí se mira en el espejo
CARLOS RODADO NORIEGA 15/10/2009


En nuestro país siempre se leen o escuchan con respeto las opiniones de otras personas y más si se expresan a través de la prensa. En ese contexto y sin ánimo de polemizar sobre las apreciaciones del periodista Miguel Ángel Bastenier, en relación con su posición adversa a la reelección del presidente Álvaro Uribe Vélez, publicadas en la edición del diario EL PAÍS del 12 de octubre, no puedo dejar pasar por alto afirmaciones que vulneran la imagen de Colombia y de su democracia, pintándonos a los colombianos como una masa de tontos cuya voluntad es manipulable y a su presidente, democráticamente elegido, como un dictador.


Colombia
A FONDO
Capital: Santa Fe de Bogotá.
Gobierno:República.
Población:45,013,672 (est. 2008)
La noticia en otros webs

webs en español
en otros idiomas
Es la democracia latinoamericana más antigua y se apoya en instituciones fuertes e independientes

Uribe cuenta con el respaldo y confianza de más del 70% de los colombianos

Independientemente de la opinión que se tenga de la reelección presidencial, lo que no se puede es tratar de sustentarla sugiriendo que en Colombia existe una democracia espuria, donde eso que se llama opinión pública "se reduce a poco más de un tercio de sus 45 millones de habitantes, que son los que votan...".

En nuestra nación la abstención electoral ha sido históricamente más alta que en otros países, pero ese fenómeno se explica por dos hechos: el voto no es obligatorio, en respeto a la libertad individual y, por otro lado, es un hecho notorio y público, reconocido por todos los partidos, que el potencial electoral está sobredimensionado porque los problemas de orden público han dificultado la actualización de los censos de votantes y las estadísticas siguen presentando como potenciales electores a un número alto de fallecidos.

La democracia colombiana es la más antigua y la más estable de América Latina, soportada en instituciones que se caracterizan por su fortaleza e independencia. Hemos elegido democráticamente a nuestros presidentes afrontando los embates del terrorismo y nuestro país ha sido una honrosa excepción de respeto a la voluntad popular aún en la década de los setenta, cuando el continente suramericano estaba literalmente tomado por dictadores.

Los medios de comunicación gozan de libertad plena, principio reconocido desde el comienzo de nuestra vida republicana y asentado en la conciencia colectiva de la nación, que se podría sintetizar en la frase de Belisario Betancur, cuando ejerció la presidencia de Colombia: "Es preferible una prensa desbordada que una prensa amordazada".

Otra demostración palpable de la fortaleza democrática de nuestro país y de su pluralismo político es el hecho de que los dos últimos alcaldes de la ciudad de Bogotá, la urbe más grande de nuestro país y su capital administrativa y política, han sido elegidos en representación del partido Polo Democrático que congrega a ex militantes del movimiento guerrillero M-19.

Ninguna nación del mundo ha sufrido tanto los arteros golpes del terrorismo y del

narcotráfico como Colombia. Por lo mismo, la valoración que el pueblo colombiano le asigna a la seguridad como valor insustituible para el individuo y para la sociedad, no es el mero resultado de un ejercicio virtual que simula agresiones o hechos violentos como los que se ven en películas o series de televisión. No; es la experiencia de una tragedia vivida y sufrida como realidad lacerante y dantesca, que se manifestaba en más de 3.000 secuestrados al año; cargas explosivas colocadas en centros comerciales, en colegios o en aviones de pasajeros que estallaban en pleno vuelo, ciudades con las tasas de homicidios más altas del mundo y una ciudadanía que no se podía mover de un sitio a otro atrapada en el terror generado por grupos armados ilegales de todos los matices.

No es un acto de irracionalidad o de analfabetismo político el que los colombianos, cuando se les consulta su intención de voto en las próximas elecciones presidenciales prefieran a Uribe en una relación que supera varias veces a la suma de las intenciones de voto por los otros candidatos juntos, que son más de 15. Bastenier queda perplejo ante esa realidad, pero la respuesta es muy sencilla: Uribe le devolvió la seguridad a una nación que no quiere volver a perderla.

Si se quiere mostrar la realidad colombiana, no se puede dejar de mencionar los avances que en materia de seguridad, calidad de vida y crecimiento económico ha reportado nuestro país en los últimos siete años, gracias al liderazgo del presidente Álvaro Uribe. Es ésta y no otra la razón por la cual hoy en día, el presidente sigue contando con el respaldo y la confianza de más del 70% de los colombianos.

Como resultado de la gestión del presidente Uribe, nuestro país ha sido señalado hace apenas un mes como el de mejor clima para hacer negocios en América Latina por el informe Doing Business del Banco Mundial. En ocho años el PIB se ha duplicado, el indicador de nivel de pobreza ha disminuido 14 puntos y hemos conseguido una cobertura del 90% en régimen subsidiado de salud. Nuestro Gobierno ha dinamizado la economía y ha diseñado políticas para incentivar la inversión local y extranjera y generar empleo. Más de 170 empresas españolas afincadas en Colombia pueden dar fe del excelente clima de negocios que prima en nuestro país y del ambiente de seguridad que se respira.

En el Informe de Desarrollo Humano para el 2009 publicado por la ONU, se muestra el notable avance que Colombia ha tenido en la dimensión social, pasando de un IDH de 0,772 en el año 2000 a 0,807 en el 2007, lo que le permitió a nuestro país subir a una nueva categoría, la de desarrollo humano más alto. Allí se muestra que Colombia fue el país que registró el mayor avance después de China. Las condiciones de salud, educación e ingreso promedio de los colombianos han mejorado indudablemente. En el índice de pobreza humana, el país ocupa el puesto 34 entre 135 países y, como saben los analistas económicos, estos niveles tienden a ser más el resultado de políticas públicas permanentes que de bonanzas económicas ocasionales y momentáneas.

Colombia es hoy en día un ejemplo en la región y estamos seguros de que ésa es la realidad que ven los organismos multilaterales, que no son susceptibles de ser seducidos o hipnotizados y es también la imagen que el espejo devuelve a los colombianos cada mañana.

Carlos Rodado Noriega es el embajador de Colombia ante el Reino de España.
Colombia no se mira en el espejo
Pese a la acumulación de desastres, Uribe es el favorito para un tercer mandato
M. Á. BASTENIER - Bogotá - 12/10/2009

Vota Resultado 511 votos Comentarios - 458
Es el culebrón más largo de la historia de los medios de comunicación colombianos: ¿será Álvaro Uribe candidato a tercer mandato y segunda reelección? El mandatario repta desde hace meses hacia una declaración que casi todos dan por afirmativa, mientras él dejaba que calara la idea de que no podía pronunciarse porque si lo hiciera se convertiría en un pato cojo, como los presidentes estadounidenses que en los últimos meses de su mandato apenas acarrean poder ante seguidores y adversarios. Pero hay otras razones. El líder colombiano no quiere comprometerse mientras no sea seguro que pueda presentarse, y una serie de obstáculos legales, tanto de calendario como constitucionales, pueden hacer que eso no ocurra hasta marzo de 2010, en vísperas de las elecciones legislativas, fecha también para el referéndum que legalizaría su candidatura.


Álvaro Uribe Vélez
A FONDO
Nacimiento: 04-07-1952
Lugar:Medellín

Colombia
A FONDO
Capital: Santa Fe de Bogotá.
Gobierno:República.
Población:45,013,672 (est. 2008)
La noticia en otros webs

webs en español
en otros idiomas
Los desaguisados de los últimos cuatro años harían sonrojar hasta a un dictador

Casi todos dan por hecho que Uribe quiere presentarse a la reelección en 2010

De entre todas las personalidades directa o indirectamente consultadas solo el ex presidente Belisario Betancur afirma que Uribe no piensa presentarse; el aspirante del partido liberal a las presidenciales de mayo próximo, Rafael Pardo, explica con conocimiento enciclopédico cómo es imposible que se presente porque la Corte Constitucional le negará el permiso, pero no duda que el presidente bien quisiera hacerlo; y la práctica totalidad de las voces políticas lo dan por presentado, como Carlos Gaviria, candidato del Polo en 2006, que, aunque fue fácilmente batido por Uribe con el 22% de los sufragios, obtuvo la más alta votación de todos los tiempos a una izquierda que no trata de disimular que lo es; y en ello coincide el aspirante oficial de esa izquierda para 2010, Gustavo Petro, partidario de sacar votos hasta de los sumideros para frenar a Uribe.

Colombia, como Dorian Grey, no quiere mirarse al espejo porque la lista de desaguisados que amojonan el segundo mandato presidencial, haría sonrojar hasta a un dictador. Enumerarlos es como una visita al museo de los horrores: más de medio centenar de diputados uribistas procesados o en la cárcel, la mayoría por conexiones con los paramilitares; espionaje telefónico del DAS (Departamento Administrativo de Seguridad) sobre todo el que se mueva; compra de votos a la vista del público para cambiar la Constitución; adjudicación de notarías a cambio de apoyo parlamentario; legitimación del transfuguismo masivo, como ocurrió en la aprobación de la ley del referéndum ya citado, sobre el que el Ejecutivo estudia la reforma del censo para que la cifra de siete millones y pico de votantes, mínimo exigible para que valga la consulta y que son la cuarta parte del electorado, quede en poco más de cuatro millones, con lo que a Uribe le bastarían dos para ser candidato; el caso más egregio de todos, los dos mil y pico falsos positivos -eufemismo por asesinato- de otros tantos campesinos perpetrados por el Ejército para hacerlos pasar por guerrilleros, sobre los que Uribe no reconoce responsabilidad ni conocimiento. Y la última bofetada, la certificación estadounidense de que Colombia coopera en la lucha contra la droga -especialmente, cediendo el uso de siete bases a Estados Unidos- cuyo texto está concebido en lenguaje de potencia protectora a tribu protegida. Washington afirma, entre otros descaros, que "facilitará el diálogo entre el Gobierno colombiano y los cuerpos sociales", dando por sentado que Bogotá necesita que la estimulen. Y nadie protesta.

Pero esa letanía no parece contar para lo que se llama en Colombia opinión pública que, en realidad, se reduce a poco más de un tercio de 44 o 45 millones de habitantes, que son los que votan, los que tienen voz, y a los que el presidente tiene convencidos, seducidos, o simplemente, favorecidos por su mandato. Sobre esa base el uribismo gubernamental ha incluso teorizado. Esa masa constituye un Estado de Opinión, superior incluso al Estado de Derecho, y sobre el que voces áulicas se apoyan para decir que si el pueblo lo quiere no puede haber inconveniencia legal que se interponga.

Las espadas en alto se expresan en un escueto binomio: elecciones con o sin Uribe; si es con parece difícil que el movimiento TCU (Todos contra Uribe) pueda lograr su propósito; excepto un puñado de intelectuales y sindicalistas, el resto de las clases ilustradas vota arrastrando a su clientela por un presidente gracias al cual ven la luz al final del túnel, un país del que las FARC, marxistas quizá, terroristas seguro, hubieran desaparecido exterminadas por el ángel vengador, del que pudieran disfrutar comiéndose el ajiaco en su segunda residencia; y si es sin, todo vale desde la victoria del que unja Uribe como delfín, para lo que hay más aspirantes que partidos, hasta una tupida nómina de opositores que van desde el uribismo antireeleccionista -Germán Vargas Lleras; el partido liberal y el Polo; algún girón conservador con la ex embajadora en España Noemí Sanín; los llamados tres tenores del partido Verde -que podría ser de cualquier otro color- los ex alcaldes de Bogotá, Lucho Garzón, Antanas Mockus, y Enrique Peñalosa, de los que este último es ya precandidato; y hasta un candidato sin partido, pero asimilable a varias de las formaciones anteriores, Sergio Fajardo, antioqueño como el presidente, Álvaro Uribe Vélez, que en ese caso improbable dejaría el poder. Hay quien dice que hay túnel, pero lo que falta es luz.

ESTRATEGIA PARA COMBATIR LA PANDEMIA AH1N1

RECORDANDO AL COMANDANTE

Víctor Montoya

Recordado comandante:

El 8 de octubre de 1967, después de librar tu último combate en el cañadón del Churo y caer a merced de tus enemigos, la pierna herida por un tiro y la garganta desgarrada por el asma, tu diario de campaña y otros documentos escritos con tu puño y letra, quedaron en poder de las Fuerzas Armadas. Es decir, pasaron de tu mochila de cuero a una caja de zapatos, que fue depositado como secreto de Estado en el Alto Mando Militar Boliviano; tu reloj Rolex, que te quitó un soldado a poco de tu captura, pasó a la muñeca del coronel Andrés Selich; tu fusil, ese fusil que hubiera querido heredar para cargarlo al hombro como tú lo cargaste a lo largo de la lucha, intentando encender la chispa de la revolución latinoamericana, pasó a manos del coronel Centeno Anaya, quien lo tomó sin sentir la misma emoción de felicidad que sintió el Inti cuando te conoció en la Casa de Calamina, en Ñancahuazú, donde tú le estrechaste la mano de compañero, mientras otro le entregaba su carabina M-2; tu pipa, en la cual degustaste la última bocanada de humo, como quien está dispuesto a esperar con serenidad la hora de la muerte, se la regalaste al sargento Bernardino Huanca, quien se comportó amable contigo. Pero el capitán Mario Terán se adelantó y gritó: ¡La quiero yo! ¡La quiero yo! Entonces tú, mirándolo con infinito desprecio, encogiste el brazo y le dijiste: No, a vos no.

En la Higuera permaneciste varias horas con vida. Te negaste a discutir con tus captores y tuviste el coraje de escupirles a la cara. Mas los mercenarios, dispuestos a cumplir las instrucciones de la CIA, decidieron eliminarte en el acto, para luego inventar la versión de que caíste en el combate del cañadón del Churo, y no que fuiste capturado vivo y ejecutado entre las cuatro paredes de la escuela de La Higuera. Tu asesino fue el mismo suboficial que quiso apoderarse de tu pipa, quien, borracho y asaltado por el miedo, entró en el aula y ejecutó la orden de eliminarte. Pero fue tan grande la impresión que le causaste, que, requerido por la prensa, confesó: Ese fue el peor momento de mi vida. Cuando llegué, el Che estaba sentado en un banco. Al verme dijo: 'Usted ha venido a matarme'. Yo me sentí cohibido y bajé la cabeza sin responder. Entonces me preguntó: '¿Qué han dicho los otros' (refiriéndose a los guerrilleros Willy y Chino). Le respondí que no habían dicho nada, y él contestó: '¡Eran unos valientes!'. Yo no me atreví a disparar, En ese momento vi al Che grande, muy grande, enorme. Sus ojos brillaban intensamente. Sentía que se echaba encima y cuando me miró fijamente, me dio un mareo. Pensé que con un movimiento rápido el Che podía quitarme el arma. '¡Póngase sereno –me dijo– y apunte bien! ¡Va a matar a un hombre!'. Entonces di un paso atrás, hacia el umbral de la puerta, cerré los ojos y disparé la primera ráfaga. El Che, con las piernas destrozadas, cayó al suelo, se contorsionó y empezó a regar muchísima sangre. Yo recobré el ánimo y disparé la segunda ráfaga que lo alcanzó en un brazo, en el hombro y en el corazón. Ya estaba muerto.

Después te trasladaron amarrado al helicóptero, desde la escuela de La Higuera hasta el hospital de Vallegrande. Te inyectaron formalina en las venas y te presentaron ante las cámaras de la prensa sobre una mesa de tablas, donde yacías como Cristo, el Nazareno, con el aspecto más de vivo que de muerto; tenías el torso desnudo, los pantalones ajados, los pies descalzos, la barba crecida hasta el pecho y la cabellera precipitándose en cascadas. Aunque tu mirada estaba ausente, tus ojos irradiaban una extraña inocencia, acentuada por tus labios entreabiertos, casi sonrientes en el rictus de la muerte. Ese día, quienes contemplaron tu hermoso rostro de combatiente, cuentan que, incluso después de ser acribillado, tu cadáver rezumaba una aureola que inspiraba admiración y respeto, quizá porque supiste someter tus ideales a las pruebas del fuego, porque hacían lo que decías, porque vivías como pensabas y pensabas como vivías.

En esta última fotografía, donde los curiosos se agolpan a tu alrededor, la mirada fija y el aliento sostenido, parecen no salir de su asombro al constatar que ese hombre tendido en la camilla es el guerrillero que quiso crear dos, tres... muchos Vietnam en América Latina, mientras tus captores, señalando las heridas de tu cuerpo, te exponen como un trofeo de guerra, aunque no te mataron en combate sino de un modo cobarde.

Sin embargo, ésta no es tu fotografía más conocida, sino aquella otra de 1960, cuando el fotógrafo Alberto Korda, al recoger imágenes para la prensa en La Habana, tras el incendio del barco francés que transportaba un cargamento de armas y municiones para la defensa de la revolución, fijó tu rostro en el visor de la cámara y, atraído por la fuerza y el dramatismo de tu mirada tendida en la bahía, te tomó una fotografía que, una vez revelada en la cámara oscura, dio la vuelta al mundo y se trocó en un aluvión de afiches, banderas, camisetas, chapas, carteles, gorros y estampas; más todavía, tu rostro se pintó en las paredes y se grabó en la mente de quienes te mutilaron las manos y te desaparecieron, intentando acallar tu voz, soterrar tus ideales y destruir tu imagen, que, hoy como siempre, está presente entre nosotros, incitándonos a repetir aquellas frases de la carta de despedida que les escribiste a tus padres: Otra vez siento bajo mis talones el costillar de Rocinante; vuelvo al camino con la adarga al brazo... Muchos me dirán aventurero, y lo soy; sólo que de un tipo diferente y de los que ponen el pellejo para demostrar sus verdades...

Así te recordamos, comandante, con la estrella en la boina y el porvenir en la mirada.

CONTRAVIA DE HOLLMAN MORRIS A PROPOSITO DE LA IMPUNIDAD DEL HOMICIDIO DE JAIME GARZON, que ya dura 10 años

Un pais que asesina a su clown mayor es un pais enfermo, a mando de sicóticos sin humor

El ‘descubrimiento’ de América por Colón: ¿La mentira más grande de todos los tiempos?

Al profesor Orlando Politano Garcés debemos el conocimiento de este artículo de Kaos en la red
“¡Como mienten, hombre ... el tiempo mas largo que una cuerda!” Sabio dicho caribeño.
Franz J. T. Lee | VHeadline.Org / Aporrea.Org / Venezuela News Bulletin | Hoy a las 3:26 | 179 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/descubrimiento-america-colon-mentira-mas-grande-todos-tiempos

El lunes, 12 de octubre de 2009, en toda la América al igual que en otros lugares una vez mas celebraremos nuestro “Día de la Raza”. Salvo en Venezuela, Cuba y algunos de los países del ALBA, como Bolivia, como de costumbre, estaremos honrando el día de nuestro “descubrimiento” por Cristóbal Colón, por la colonización europea, por la Inquisición española, el catolicismo romano, la civilización, la cultura y la burguesía emergente. Como ya sabemos, Venezuela ha declarado el 12 de octubre oficialmente como el Día de la Resistencia Indígena.
En Asia, África, América, Oceanía y el Caribe, en tiempos precolombinos, por muchos historiadores y filósofos europeos fuimos considerados como nada, como indios, ojos rasgados, pieles rojas, cafres, peones, paganos y bárbaros. Sin duda, estas “cosas” no son capaces de descubrir América. Sin duda, “los dictadores del mal” en Venezuela no pueden llegar a las estrellas y descubrir a “Jayú”, un pequeño planeta que gira a las afueras de nuestro sistema solar, más allá de Plutón.

Entonces nos preguntamos: ¿Es verdad que durante la Edad Oscura europea, sólo estuvimos vegetando como monos y babuinos hambrientos fuera de la historia?

Antes de comentar sobre el “re-descubrimiento” de América por Colón, vamos a iluminar brevemente el contexto histórico de la función de las grandes mentiras.

En el pasado, ¿de verdad no fuimos nosotros, los africanos y árabes, quienes construimos los buques de largo alcance? ¿No fuimos nosotros quienes dirigimos una flota completa a través de los océanos? ¿O es que primero tuvimos que esperar a Enrique el Grande para que nos enseñara a navegar?

A finales del siglo 15, el Herrenvolk, la raza superior, el pueblo elegido y sus ideólogos estaban convencidos de que nosotros, los aborígenes, los vimos llegar, comenzamos a adorar a sus dioses blancos, luego bajamos de los árboles y comenzamos a caminar en postura recta. Bueno, evidentemente esta es una de las mentiras más grandes jamás inventadas por las clases dominantes.

Para nosotros, los ‘descubrimientos’ de Colón, como se les enseñan en todo el mundo a los inocentes niños de la escuela (que la tierra era redonda y que un “Nuevo Mundo” existe fuera de Europa), siguen siendo unas de las mentiras más espeluznantes de todos los tiempos. Los científicos de la Grecia antigua y los escandinavos de la Edad Media, que comerciaban con Islandia, Nueva Escocia y Groenlandia, respectivamente, ya sabían mucho acerca de todas estas “novedades”. Esta gran mentira sobre Colón se convirtió en un dogma ideológico racista, en una verdad absoluta lógica formal, para celebrar la superioridad de la “raza” europea.

Obviamente, en cada época, no sólo las ideas dominantes son las ideas de las clases dominantes, sino también las grandes mentiras dominantes son las mentiras de las grandes clases mentirosas. Estas grandes mentiras dominantes, incrustadas en la ‘desnaturalización’, ‘dissocialización’, la religión, la educación, la cultura y la ideología, impregnan todos los estratos y las estructuras sociales del capitalismo, e inundan todos los ámbitos de la sociedad de clases. Las mentiras, los mitos, los dogmas y las “verdades absolutas”, difundidas por los medios de comunicación, la propaganda, los sermones, las canciones, la música, las oraciones y la publicidad, se encargan ya desde hace siglos del embellecimiento de la explotación económica sin escrúpulos del trabajador físico, de la naturaleza y la sociedad, por el capital, en otras palabras, por las relaciones de clase entre amos y esclavos.

Otra gran mentira religiosa: Sólo los pobres entrarán en el ‘reino’ de los cielos; por lo tanto: mi gente, por favor, ¡no laven demasiados platos, como una vez lo hizo Rockefeller, porque podrían terminar como multimillonarios asándose en el fuego eterno del infierno!

Mentiras y más mentiras en todas partes ... ¡para ocultar los crímenes cardenales capitalistas! Hoy en día, como lo predijeron Shakespeare y Orwell: La verdad se convierte en mentira, la libertad en esclavitud, la guerra en Paz. La ignorancia se convierte en gloria y ser sabio es una locura.

La dominación de las clases trabajadoras ha sido glorificada políticamente por todo tipo de cuentos de hadas. Estos van desde el régimen del apartheid piatónico de los reyes filósofos con corazón de oro, que alimentan el “ Bien Mayor “, hasta la “ciudad de Dios” de San Agustín y los Estados por gracia de Dios. La verdad histórica real sobre el “Príncipe” (Maquiavelo), el “Leviatán” (Hobbes), el “Führer” (Hitler) y el “Hermano Mayor” (Orwell) no la vamos a encontrar en Fox News, CNN o en las agencias noticiosas del Imperio de Murdoch. Hicieron su trabajo de manera tan perfecta, que incluso si ahora se publicaría la verdad y se desenmascararía a todas las grandes mentiras políticas de la actualidad, entonces nadie creería en algo malo en cuanto a la política exterior de los Estados Unidos.

Los buenos pastores, los hombres de Dios y los hombres-dioses son incapaces de decir grandes mentiras a su rebaño, sólo los “terroristas” y los “comunistas” son capaces de semejantes crímenes diabólicos. El Estado defiende la “democracia”, es decir, el cristianismo, la civilización, la cultura y la paz mundial en el Oriente Próximo, Medio y Lejano. Dondequiera que ande el dólar, ¡él y nosotros siempre confiamos en Dios!

A través de los siglos, se fabricaron toda una galaxia de grandes mentiras: los africanos negros “no tienen alma” (Montesquieu); ellos “no sirven para el uso ni para el abuso de la filosofía” (Voltaire). Según Hegel, África ni siquiera aparece en la historia del mundo. Por supuesto, de acuerdo con la arrogancia racista europea, tales “bárbaros”, o como también se les denomina, la “carga del hombre blanco”, los árabes y africanos, como lo eran Avicena, Averroes, Ibn Khaldoun, jamás pueden desarrollar algo como las ciencias naturales y sociales; históricamente, no pueden “descubrir” nada, y menos aún América. En el ámbito del racismo hay toneladas de grandes mentiras que se inventaron acerca de los “hijos de Ham”, sobre los “cafres” y “recogelatas”. Millones de personas creen en estas mentiras racistas y fascistas. Estas grandes falsedades incluso infiltraron el Talmud de Babilonia, la Santa Biblia, el apartheid, el sionismo, el fascismo, la “democracia” y el “nacional-socialismo”. ¿Quién iba a dudar de tan grandes “verdades” procedentes de las Sagradas Escrituras, según lo revelado por los grandes hombres?

En el ámbito militar al igual que en la acumulación del capital, las grandes mentiras ponen en marcha los grandes negocios, las grandes guerras mundiales, y los trabajadores, los millones de corderos engañados felizmente marchan hacia su matadero, a la muerte segura. El “Reichstagsbrand” (incendio del parlamento alemán nazi) producido por los propios nazis, las grandes mentiras acerca de “Pearl Harbor” y el “9 / 11” sólo son algunas de las más trágicas y detestables fabricaciones de la clase dominante.

Durante la “guerra fría”, incluso la Unión Soviética utilizó la estrategia de la Gran Mentira durante la carrera armamentista del capitalismo para adquirir la hegemonía mundial. Se le dijo al mundo que Yuri Gargarin fue el primer hombre en el espacio. Hasta hoy muchos todavía creen en este cuento de hadas. La verdad del asunto es que fue Sergei Vladimir Ilyushin júnior, que voló alrededor de la tierra unos días antes de Yuri Gargarin, y que se estrelló en China y tuvo la suerte de ser devuelto vivo a la Unión Soviética. En la carrera armamentista, que también se extendió hacia la luna, esto no hubiera sido una propaganda favorable para la Unión Soviética.

Los astronautas rusos también han descubierto la base militar estadounidense secreta ‘Área 51’, cerca de Paradise Ranch en el desierto de Nevada. Muchos empezaron a dudar de que Neil Armstrong de verdad dio esos brincos en la luna, todo al estilo del héroe vaquero Hopalong Cassidy. La zona parece un paisaje lunar, un fondo perfecto para que el cine de Hollywood filmara sagas como aquella de la luna de miel.

Sin embargo, en un breve comentario, es imposible verificar todos estos extraños acontecimientos. Esto sólo es alimento importante para el pensamiento, para tomar las armas contra un mar de mentiras imperialistas, para diferenciar entre la virtualidad y la realidad.


Ahora veamos este gran evento histórico: El Viejo Mundo descubre el Nuevo Mundo.

Como ha explicado el escritor africano-caribeño, Richard B. Moore, en su libro, “La Importancia de la Historia Africana”, los “estudiosos” europeos afirmando el imperialismo, en muchos casos simplemente han falsificado la historia africana.

Historiadores guyaneses como Walter Rodney e Ivan Van Sertima nos han dado material científico suficiente como para al menos dudar de las versiones mentirosas sobre el “descubrimiento” de América. En el mejor de los casos la aventura de Colón provocó un ‘re-descubrimiento’ de tercer grado, la colonización de América, esta última no representa un “descubrimiento” sino la acumulación de capital, la historia moderna.

Hay muchas afirmaciones con referencia al descubrimiento de América, pero ninguna sobre el descubrimiento y la colonización de Europa por parte de América. Según sagas del norte de Europa, parece que la presencia noruega precolombina en América del Norte era una realidad.


Debido a que estos hechos para nosotros son prácticamente desconocidos, me permito citar algunos pasajes pertinentes de la excelente obra “El Descubrimiento Nórdico de América”, por A. M. Reeves, et al:


“Aquí es conveniente agregar que los escandinavos fueron los descubridores de la navegación pelágica. Me permito afirmar con todo el énfasis de que soy capaz de comprimir en tantas palabras, que la navegación de los océanos fue descubierta por los antiguos vikingos nórdicos. Antes de ellos, la única navegación conocida era la navegación de costa. Los normandos eran excelentes constructores de barcos y sabían cómo calcular el tiempo mediante el sol, la luna y las estrellas, y en cada historia del mundo, y en cada enciclopedia yo hubiese afirmado visiblemente el hecho de que la navegación pelágica fue descubierta por los normandos. 1)

¿Entonces no surge la duda, de que en la Edad Media, o incluso antes, los africanos del norte y occidente científicamente no hubiesen podido hacer lo mismo?

Sin embargo, según esta obra, los normandos visitaron a América del Norte ya en 1347, “145 años antes del descubrimiento de Colón”.

¿Por qué se terminaron las relaciones comerciales noruego-norteamericanos?


“La última expedición mencionada en las sagas fue en 1347, 145 años antes del descubrimiento de Colón. En ese año se afirma que un buque procedía de Markland (Nueva Escocia) a Islandia con un cargamento de madera. ... Pero esto, como verá el lector, nos lleva hasta una época memorable en la historia europea. Nos lleva al brote de la terrible plaga negra, o muerte negra”. 2)

Parece una exageración, sin embargo, hay reivindicaciones históricas de que el pueblo egipcio “Nubian Kemmiu llegó a las Américas alrededor de 1200 a.C.”. 3)

Basado en el material de investigación de numerables historiadores de renombre en el mundo, en un artículo, “La presencia africana precolombina en las Américas”, publicado el 16 de mayo de 2006 por Mathaba.Net, dijimos:

“Existe evidencia histórica definida que entre los años 1307 y 1312 de nuestra era flotas Mandingas de África Occidental habían navegado a América y luego habían regresado a África. En el año 1324 de nuestra era el famoso emperador Mandinga de Malí, Mansa Kankan Musa I, en su camino a La Meca, hizo escala en El Cairo y fue entrevistado por el eminente historiador islámico del siglo XIV, Al-Umars, a quien el emperador le relató su subida al “poder” y que “sus predecesores habían lanzado dos expediciones desde el África Occidental para descubrir los límites del Océano Atlántico”.” 4)

Vamos a escuchar más de los informes del eminente historiador islámico del siglo 14, Al-Umars:

“Le pregunté al Sultán Musa cómo fue que llegó el poder a sus manos ... . (Él contestó:) ... ‘Pertenecemos a una casa que transmite el poder de manera hereditaria ... el gobernante que me precedió no creyó que era imposible descubrir los límites del mar circunvecino. Él quería descubrir y persistió en sus planes. Él tenía alrededor de 200 naves equipadas y las llenó de hombres, y el mismo número de naves llenas de oro, agua y suministros en cantidades suficientes para durar por años. “ 5)


Muchos “estudiosos” europeos y norteamericanos no consideran tales pruebas como “científicamente correctas”. Sobre todo acusaron a Ivan van Sertima de lo siguiente:


“La obra de Van Sertima ha sido criticada por los académicos de haber hecho afirmaciones afro centristas infundadas. Un artículo del “Journal of Current Anthropology” de 1997, criticó en detalle muchos elementos del libro de 1976 de Van Sertima, “They Came Before Columbus” (Llegaron antes de Colón). El libro aún no había recibido una previa revisión profunda académica profesional. Señalaron que al afirmar los orígenes africanos de la cultura olmeca prehistórica (en la México actual), Van Sertima había ignorado el trabajo de los investigadores de América Central. Dijeron que no se han encontrado pruebas de una influencia o presencia africana prehistórica en excavaciones arqueológicas controladas en el Nuevo Mundo.” 6)

Sin embargo, dejemos que Al-Umars nos informe acerca de la gran verdad:

“Él les dijo a los comandantes que sólo regresaran cuando hubieran alcanzado los extremos del océano o cuando hubieran agotado su comida y su agua. Ellos partieron ... Finalmente, reapareció un solo barco y le preguntamos a su capitán acerca de su aventura. ““

Él le contó al Sultán acerca de su largo viaje y cómo fue que finalmente entraron en algo semejante a un río con violentas corrientes. Él era el último de la fila y vio cómo las otras naves desaparecían. Él regresó para contar su historia.

Sin embargo, “ ‘el emperador no quiso creerle y equipó alrededor de 2000 navíos más y me confirió el poder y partí con su compañera y los demás al océano. Esa fue la última vez que lo ví a él y a los otros ...” 7)

La solución a este enigma histórico se ubica en la biblioteca del museo del Vaticano, es allí donde podríamos encontrar la evidencia histórica, los gráficos y los cálculos que pudieran comprobar que Colón sabía con precisión a dónde iba y cómo regresar a Europa, gracias al conocimiento científico y filosófico africano y árabe.

La ironía de la historia, los extraños caminos de la verdad: doscientos años después de la visita de Musa I de la Meca, Cristóbal Colón, en sus “Diarios” personalmente testificó acerca de la presencia de las expediciones de los Mandinga a las Américas.

Según el “New African”, Colón escribió que “las flotas mercantes de África Occidental periódicamente partían de la costa de Guinea y navegaban a la América Meridional con oro y otras mercancías; (los Mandinga) introdujeron el arte de la aleación del oro. ... Los indios trajeron pañuelos de algodón, confeccionados muy simétricamente y trabajados en colores semejantes a aquellos que se traen de Guinea, de los ríos de Sierra Leona y sin diferencia alguna... Los Mandinga comerciaron con oro y tela llamada “almaizar”... “.

Fraile Bartolomé de las Casas conservó fragmentos y citas del “Diario” de Colón para la posteridad; si lo siguiente es genuino, entonces acabamos de describir uno de los engaños más grandes lanzado contra África y América, y tenemos que estudiar y corregir urgentemente nuestra historia.

Por lo tanto, en conclusión, fue Cristóbal Colón mismo quien declaró que los Mandinga habían llegado a América mucho antes que él. 8)

Notas:

1) http://www.sacred-texts.com/neu/nda/nda03.htm
2) ibid.
3) Véase: NEW AFRICAN (Londres), “They Came Before Columbus”, enero, 2001, N° 392, páginas 16-20
4) http://mathaba.net/0_index.shtml?x=537389
5) ibid.
6) http://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_van_Sertima
7) Las siguientes citas son del artículo publicado en
el NEW AFRICAN.
8) http://www.aporrea.org/tiburon/a21932.html
http://mathaba.net/0_index.shtml?x=537389.
También: http://espanol-franzjtlee.blogspot.com/
http://franzjtlee.blogspot.com/

http://www.kaosenlared.net/noticia/103975/descubrimiento-america-colon-mentira-mas-grande-todos-tiempos
http://www.franzlee.org.ve

-------
Quien Mira Hacia Afuera, Sueña...
Quien Mira Hacia Adentro, Despierta...
¡La Filosofía Debe Servirte para Ser Feliz!...

Mensaje de Michael Moore a Obama

Estimado presidente Obama,

Qué bueno que haya sido reconocido hoy como un hombre de paz. Sus rápidos, tempraneros pronunciamientos—el cierre de Guantánamo, el traer las tropas de Iraq a casa, su deseo de un mundo libre de armas nucleares, el admitir a los iraníes que derrocaron a su presidente elegido democráticamente en 1953, el pronunciamiento de un gran discurso ante el mundo islámico en El Cairo, eliminó ese término inútil de "Guerra contra el Terror", que haya puesto fin a la tortura— todo esto nos ha hecho sentir un poco más seguros teniendo en cuenta el desastre de los últimos ocho años. En ocho meses usted ha hecho un giro y ha conducido a este país en una dirección mucho más sana.

Pero...

La ironía de que se le haya otorgado este premio en el segundo día del noveno año de lo que se está convirtiendo rápidamente en su guerra en Afganistán no pasó desapercibida para nadie. Usted está realmente en una encrucijada. Usted puede escuchar a los generales y expandir la guerra (sólo para dar lugar a una previsible derrota) o puede declarar por terminadas las guerras de Bush, y traer todas las tropas a casa, ahora. Eso es lo que un verdadero hombre de paz haría. No hay nada malo en que Usted haga lo que el último tipo no pudo hacer— la captura del hombre o los hombres responsables de los asesinatos en masa de 3.000 personas el 9/11. PERO NO PUEDE HACERLO CON TANQUES Y TROPAS. Usted está persiguiendo a un criminal, no a un ejército. Usted no utiliza un cartucho de dinamita para deshacerse de un ratón. Los talibanes son otra cosa. Eso es un problema que debe resolver el pueblo de Afganistán— como hicimos nosotros en 1776, los franceses en 1789, los cubanos en 1959, los nicaragüenses en 1979 y la población de Berlín Este en 1989. Una cosa es cierta, todas las revoluciones llevadas a cabo por personas que desean ser libres, en última instancia, tienen que lograr la libertad por sí mismos. Otros pueden ser solidarios, pero la libertad no puede entregarse desde el asiento delantero del Humvee de otra persona.
Ahora usted tiene que finalizar nuestro involucramiento en Afganistán. Si usted no lo hace, no tendrá otra opción que devolver el premio a Oslo.

LA HISTORIA NO CONTADA DEL MAYOR ATAQUE TERRORISTA CONTRA INOCENTES CIVILES

LA CASA DE MANOLO QUE PODRIA SER LA VUESTRA

NO HACEN FALTA ALAS PARA VOLAR

Una rigurosa investigación sobre el conflicto armado

Aún tibio llega a mis manos el libro “Blood & Capital – The Paramilitarization of Colombia” de la escritora canadiense Jasmin Hristov. En palabras de los editores“Ohio University Press” y Paula Brill de “Between the Lines”, y del académico e historiador de la Facultad de Ciencias Políticas de York University, David Mcnally, se trata de una de las más rigurosas investigaciones realizadas en los últimos años acerca de las complejidades, dinámicas y contradicciones del prolongado conflicto social y armado colombiano.

Hristov en su libro analiza objetivamente el conflicto colombiano, y lo define como una guerra que hunde sus raíces y razones en la injusticia, la exclusión social, la pobreza, la corrupción y la violencia política impuesta por las clases dominantes que controlan los hilos del régimen hace más de una centuria.

Pero el de Colombia es un pueblo rebelde, valiente y soñador, que siempre ha ofrecido resistencia popular, a lo cual el régimen ha respondido con escuadrones de la muerte, que de paso encubren la responsabilidad de la oligarquía en la sangrienta orgía de sangre y violencia con que la clase dominante se ha apoltronado en el poder.

Los poderosos en Colombia, más que en ningún otro país del hemisferio occidental, han acudido sistemática e ininterrumpidamente por sesenta años a los escuadrones de la muerte paramilitares para consolidar su poder mafioso y criminal basado en la injusticia. Pero sólo un presidente, y aquí Hristov da en el blanco, sólo Álvaro Uribe Vélez ha pretendido legalizarlos plenamente y otorgarles status político a cambio de silencio e impunidad, es decir, para que no denuncien a sus financiadores y promotores.

Los paramilitares que han roto este acuerdo de silencio e impunidad, o sea aquellos que han hablado más de la cuenta, fueron traicionados e inmediatamente extraditados a los EE.UU. para ser juzgados por narcotráfico, el embeleco moderno con que se cubren históricas realidades de injusticia y opresión.

De acuerdo con el libro de Hristov, pareciera que el afán del régimen, es decir de Uribe Vélez y su séquito más cercano (Juan Manuel Santos, Francisco Santos, Luis Carlos Restrepo, Eduardo Pizarro Leongómez, Fabio Valencia, Andrés Felipe Arias ó alias Uribito, y parlamentarios como Germán Vargas Lleras ó Mario Uribe entre otros) es silenciar ciertos crímenes. Aquellos que de acuerdo con la legislación internacional contra crímenes de lesa humanidad, no prescriben.

Entre los crímenes que esperan por verdad, justicia y reparación están la tortura, 30 mil desapariciones, miles de violaciones carnales, ejecuciones extrajudiciales ó falsos positivos, el genocidio contra la Unión Patriótica, el secuestro y asesinato de lideres sociales y sindicalistas, el desplazamiento forzado y robo de tierras contra 5 millones de campesinos, y otros 250 mil crímenes que más temprano que tarde serán juzgados por un gobierno popular, ó en su defecto por una corte internacional.

Jasmin no duda en señalar que la insurgencia también ha cometido infracciones contra el derecho internacional humanitario. Pero incluso de estas violaciones también es responsable el gobierno, primero por ser el garante constitucional de los derechos humanos de los colombianos, y segundo, por empeñarse en una guerra sin fin en contra de toda alternativa de solución política dialogada para el conflicto interno con la insurgencia, inclusive por oponerse y embolatar la posibilidad de un acuerdo humanitario con las FARC, que permita la libertad de los cautivos.

Este es un gobierno que negocia con los paramilitares, que negocia con los narcotraficantes, pero que se niega a dialogar y buscar alternativas de paz con la insurgencia guerrillera. Jasmin Hristov afirma sin rodeos que el diálogo entre los paramilitares AUC y el gobierno de Uribe, fue el diálogo de un sistema; fue parte de la estrategia de un sistema, y está integrado a la evolución de la estrategia paramilitar del Estado.

No es fortuito que una buena parte de la elite terrateniente, empresarial y política, incluso del clero y de las fuerzas militares y de policía en Colombia se hayan beneficiado del paramilitarismo (para encubrirse), y por ahí derecho del narcotráfico. No es accidental que ese segmento gamonal de la elite respalde unificadamente al actual presidente Uribe y su política de “seguridad democrática”.

Esa misma elite es la dueña de los medios masivos de información. La mass media colombiana ha desarrollado una campaña de miedo, a la vez posicionando al régimen mediante encuestas de opinión, que en últimas terminan manipulando a la población que no importando que viva entre la miseria y la muerte, acepta y aprueba la opinión falsificada de que la vida de los colombianos pobres, o sea la mayoría (25 millones en la miseria), es mejor que la vida de los suizos, los alemanes, los japoneses ó los canadienses. Como dice burlonamente el vicepresidente Santos: Colombia es el país más feliz del planeta.

La información que emiten los medios es parte de esa violencia política que calculadamente desarrolla el régimen. Esa violencia tiene también manifestaciones terroristas como son la estrategia del desplazamiento forzado para apoderarse de la tierra amansada por los campesinos y colonos (en palabras del sociólogo Alfredo Molano), los crímenes selectivos de líderes barriales, de sindicalistas, defensores de derechos humanos, de lideres estudiantiles, de voceros campesinos, negros ó indígenas, así como las masacres que apuntan adesintegrar redes organizativas y sociales de las comunidades.

La investigadora canadiense Jasmin Hristov en su libro “Blood & Capital” pone su mirada crítica, descifrandode manera organizada y sencilla la conexión íntima entre estas violencias y los intereses de las corporaciones financieras, compañías mineras, bananeras y de palma africana. Por eso su fascinante análisis aborda las razones para querer imponer los tratados de libre comercio. Uribe sabe que la firma de estos tratados significa respaldo para su régimen de oprobio e impunidad.

Hristov documenta el rechazo organizado y pacífico de las comunidades de base contra los tratados de libre comercio. Y analiza la tragedia humanitaria que han generado operaciones paramilitares para desalojar comunidades de territorios que luego han sido o serán entregados a corporaciones mineras transnacionales, ó entregados a compañías agroindustriales (banano y palma africana) de capital colombiano y extranjero.
* ex consejero de paz del Valle del Cauca

http://www.luismatta.blogspot.com

LA PAÑALITIS UN PROBLEMA DE LA PATRIA BOBA

LOS BOINAS VERDES Y PARTICIPACION EN EL VENCIMIENTO MILITAR DE EL CHE

Libertades y derechos en la Universidad Pública Colombiana / Freedom and Rights at the Colombian Public University

Que vivan los estudiantes

LAS JOYAS DE LA COMPAÑIA

LAS DECISIONES BAJO LA MESA DE LOS PODEROSOS

EL MOMENTO DEL CAMBIO SEGUN LOS AMOS DEL MUNDO

LOS ILUMINATI

OH MELANCOLIA TU ADIOS TUMULTUOSO

TRES AUTORIDADES DE LA POESIA LLAMAN A LA VERDADERA REBELION

Mercedes Sosa Cantora 1 - Barro tal vez

Se nos llenó el recuerdo de música de alas y en el final Barro tal vez será un nuevo comienzo. La carne nuestra en el final se fundirá con el agua y barro tal vez, canción de timideces y aceptación de que la corteza será rota por el hacha. El río de la savia se derramará y nos iremos, moriremos en pié como el viejo olmo de Machado.

CANTORA es el nombre de la nueva obra de Mercedes Sosa. Un trabajo esperado, conceptual, integrador y potente.

CANTORA rompe fronteras musicales, concretando el hecho de que hay públicos que pueden ser compartidos.

En 1982, Mercedes Sosa disolvió esas fronteras, conjuró el miedo y nos reunió en esa serie inolvidable de conciertos en el Teatro Opera de Buenos Aires. Allí nos mostró en medio de la noche la cercanía del alba, y nos acompañó a descubrir que el folklore, el tango y el rock eran compatibles, y que eran modos de la misma música de esta tierra.

Ahora, con este nuevo disco, una vez más Mercedes une pueblos y continentes, públicos y artistas, y nos lleva nuevamente a ejercer la libertad, abandonando prejuicios y preconceptos.

Luego de un largo trabajo entre Sony Music y Mercedes Sosa, que se había iniciado como un CD con "algunos invitados", el proyecto creció y se plasmo en esta increíble producción de CD1 y CD2 (Junio)

CANTORA está íntegramente producido por su director musical Popi Spatocco, bajo la dirección artística de Afo Verde y Rafa Vila, y grabado en Estudios Ion en Buenos Aires, con algunas excepciones de artistas internacionales donde se viajó a grabar a cada país en particular.

Mercedes eligió Villa Ocampo para la producción fotográfica del disco por su valor simbólico unido a este proyecto. La casa que fuera de Victoria Ocampo y que hoy pertenece a la UNESCO, fue a lo largo del siglo XX un espacio de creación, de diálogo entre las culturas, de tolerancia y apertura a las artes.

CANTORA I

Susana Espíndola
Extraño concepto definir a qué se podría llamar una "obra", digamos entonces, que mi intuición me lleva a nombrar este nuevo trabajo discográfico de Mercedes Sosa como tal. Trayectoria que alcanza en la dimensión de este disco una madurez exquisita: su contenido abre una travesía que se inicia nada más ni nada menos con "Aquellas pequeñas cosas" y sólo es cuestión de dejarse llevar desde ese puerto, por la mixtura de tantas voces diferentes, de la música, de los instrumentos, de las letras, de la poesía... Hasta que en algún momento, sucede el final de ese viaje (quizás el primero, porque la necesidad de lo acontecido lleva a repetir esas sensaciones) y queda el recuerdo intenso de lo vivido en esa experiencia. Palabras, sonidos, recuerdos, sensaciones mezcladas de alegría, tristeza, añoranza, esperanza, deseos, ideales.
Son aquellas pequeñas y vitales cosas las que están en juego en este trabajo y convocada está la canción en tan variadas expresiones y arreglos; así también está presente la densidad de cantantes y músicos en esta obra que seguramente aguarda a cada uno de nosotros a descubrir aquello que especialmente trae a nuestras costas al escucharlo.
Algunas obras ponen en cuestión, aquel enunciado que la música para producirse sólo necesitaría de la dimensión del tiempo: este disco expresa una corporeidad, una dimensión en el espacio, ocupa un lugar insustituible. Se hace un cuerpo que deslumbra, alumbra, desde lo que contiene: música, letras y voces; presencia que incide a la vez en nuestros cuerpos, en nuestros pensamientos, en nuestras sensibilidades y enriquecen también lo cotidiano, atenúa esa vorágine de nuestra época, ese ruido diario, que tantas veces ensordece las ideas y anestesia las sensaciones.

Cantora, ¿de qué otro modo nombrarla?; "Cantora 1" síntesis paradojalmente compleja y sencilla, de una increíble belleza. Existencia, la de Mercedes Sosa, que en las raíces de la música se arraiga y brilla, aun ante tantos embates que también se conjugan en la vida, pero que aun así, ilumina a tantos de nosotros y creo también, a ella misma.

1. Aquellas pequeñas cosas
con Joan Manuel Serrat
Letra y Música de J.M. Serrat

Uno se cree
que los mató
el tiempo y la ausencia.
Pero su tren
vendió boleto
de ida y vuelta.

Son aquellas pequeñas cosas,
que nos dejó un tiempo de rosas
en un rincón,
en un papel
o en un cajón.

Como un ladrón
te acechan detrás de la puerta.
Te tienen tan
a su merced
como hojas muertas
que el viento arrastra allá o aquí...

Que te sonríen tristes y
nos hacen que
lloremos cuando
nadie nos ve.



2. Barro tal vez
con Luis Alberto Spinetta
Letra y música: Luis Alberto Spinetta

Si no canto lo que siento
me voy a morir por dentro.
He de gritarle a los vientos hasta reventar
aunque sólo quede tiempo en mi lugar.

Si quiero me toco el alma
pues mi carne ya no es nada.
He de fusionar mi resto con el despertar
aunque se pudra mi boca por callar.

Ya lo estoy queriendo
ya me estoy volviendo canción
barro tal vez....

Y ésta es mi corteza
donde el hacha golpeará
donde el río secará para callar.

Ya me apuran los momentos
ya mi sien es un lamento.
Mi cerebro escupe ya el final del historial
del comienzo que tal vez reemprenderá.

Si quiero me toco el alma
pues mi carne ya no es nada.
He de fusionar mi resto con el despertar
aunque se pudra mi boca por callar.

Ya lo estoy queriendo
ya me estoy volviendo canción
barro tal vez...

Y ésta es mi corteza
donde el hacha golpeará
donde el río secará para callar.

3. Sea
con Jorge Drexler
Letra y música: Jorge Drexler

Ya estoy en la mitad de esta carretera
tantas encrucijadas quedan detrás.
Ya está en el aire girando mi moneda
y que sea lo que sea.

Todos los altibajos de la marea,
todos los sarampiones que ya pasé.
Yo llevo tu sonrisa como bandera
y que sea lo que sea.

Lo que tenga que ser, que sea.
Y lo que no, por algo será.
No creo en la eternidad de las peleas,
ni en las recetas de la felicidad.

Cuando pasen recibo mis primaveras,
y la suerte este echada a descansar,
yo miraré tu foto en mi billetera,
y que sea lo que sea.

Y el que quiera creer que crea,
y el que no, su razón tendrá.
Yo suelto mi canción en la ventolera,
y que la escuche quien la quiera escuchar.

Ya esta en el aire girando mi moneda
y que sea lo que sea.


4. Coração vagabundo
con Caetano Veloso
Letra y música: Caetano Veloso

Meu coração não se cansa
De ter esperança
De um dia ser tudo a que quer
Meu coração de criança
Não é só a lembrança
De um vulto feliz de mulher
Que passou por meus sonhos
Sem dizer adeus
E fez dos olhos meus
Um chorar mais sem fim
Meu coração vagabundo
Quer guardar o mundo
Em mim

5. La maza
con Shakira
Letra y música: Silvio Rodríguez

Si no creyera en la locura
de la garganta del sinsonte
si no creyera que en el monte
se esconde el trino y la pavura.

Si no creyera en la balanza
en la razón del equilibrio
si no creyera en el delirio
si no creyera en la esperanza.

Si no creyera en lo que agencio
si no creyera en mi camino
si no creyera en mi sonido
si no creyera en mi silencio.

Qué cosa fuera,
qué cosa fuera la maza sin cantera.

Un amasijo hecho de cuerdas y tendones
un revoltijo de carne con madera
un instrumento sin mejores resplandores
que lucecitas montadas para escena.

Qué cosa fuera, corazón, qué cosa fuera
qué cosa fuera la maza sin cantera

Un testaferro del traidor de los aplausos
un servidor de pasado en copa nueva
un eternizador de dioses del ocaso
júbilo hervido con trapo y lentejuela.

Qué cosa fuera, corazón, qué cosa fuera
qué cosa fuera la maza sin cantera.

Si no creyera en lo más duro
si no creyera en el deseo
si no creyera en lo que creo
si no creyera en algo puro.

Si no creyera en cada herida
si no creyera en la que ronde
si no creyera en lo que esconde
hacerse hermano de la vida.

Si no creyera en quien me escucha
si no creyera en lo que duele
si no creyera en lo que quede
si no creyera en lo que lucha.


6. Zamba para olvidar
con Diego Torres y Facundo Ramírez
Letra: Julio Fontana - música: Daniel Toro

No sé para que volviste
si yo empezaba a olvidar
No sé si ya lo sabrás,
lloré cuando vos te fuiste
No sé para que volviste,
que mal me hace recordar.

La tarde se ha puesto triste
y yo prefiero callar
¿Para qué vamos a hablar
de cosas que ya no existen?
No sé para qué volviste
ya ves que es mejor no hablar.

Qué pena me da
saber que al final
de ese amor ya no queda nada.
Sólo una pobre canción
da vueltas por mi guitarra.
Y hace rato que te extraña
mi zamba para olvidar.

Mi zamba vivió conmigo,
parte de mi soledad.
No sé si ya lo sabrás
mi vida se fue contigo.
Contigo, mi amor, contigo.
Qué mal me hace recordar.

Mis manos ya son de barro,
tanto apretar al dolor.
Y ahora que me falta el sol,
no sé que venís buscando.
Llorando, mi amor, llorando,
también, olvidame vos.

Qué pena me da
saber que al final
de ese amor ya no queda nada.
Sólo una pobre canción
da vueltas por mi guitarra.
Y hace rato que te extraña
mi zamba para olvidar.


7. Agua, cielo, tierra, fuego
con Soledad Pastorutti
Letra y música: Paz Martínez

Llevo muy adentro cada gota de mi vida
un amor profundo, luminoso, singular.
Te amo con el alma, te amo sin medida,
te amo solamente como nadie supo amar.

Pero no estoy sola, este amor que nos protege
viene acompañado como río rumbo al mar,
trae enamorado agua, sol y peces
y refleja un cielo donde vamos a volar.

Cuando yo te abrazo no te abrazo sola,
te abraza conmigo una eternidad,
te abrazan los valles, las montañas y los vientos,
las flores del campo y el olor del pan.

Cuando yo te beso, no te beso sola,
azúcar te traigo del cañaveral.
Soy como la tierra para darte fruto,
soy de miel morena para amarte más.

Esto sentimos por ustedes,
nuestro continente amado latinoamericano

Vengo desde siglos, traigo voces y señales
que salen del fondo de la tierra por mi voz.
Cuando digo te amo, te aman los frutales,
la luna que enciende en mis ojos el carbón.

Por eso te cuido, te extraño, te nombra mi canción,
por eso te apaño con mis manos de algodón.
Que nada ni nadie pueda hacerte daño,
te pongo de escudo el parche de mi corazón.

8. Celador de sueños
con Orozco Barrientos y Gustavo Santaolalla
Letra y música: Raúl Orozco

Celador de los sueños déjame entrar
celador que levantas las manos para cantar
ay chinita no llores vamo pa' licho' cruz
dónde esta la alegría para hacerte reír
no me digas que no, no me digas que no

Celador de sueños háceme cantar
negro háceme cantar, negro háceme cantar
celador de sueños háceme bailar
negro háceme bailar, negro háceme bailar
celador de sueños

Celador que levantas las almas para cantar
y aunque sea muy tarde siempre quiere coplear
ay chinita no llores vamo' pa' licho cruz
donde esta la alegría para hacerte reír
no me digas que no, no me digas que no.

9. Sabiéndose de los descalzos
con Julieta Venegas
Letra y música: Julieta Venegas

Soy de los descalzos y
estoy cansado de la lluvia que no cae
no me hace crecer

Mi sangre después
de haberse vaciado de mí
calienta como el sol

Soy
de los descalzos
y estoy cansado de este color
que pesa más que yo

Mi corazón desprendido de mi cuerpo
ya sigue latiendo igual

Soy
de los descalzos
no tengo perdón por haberme encontrado
a cara pálida

mis brazos
cortados por la misma mano
se abrazan hoy desamparados

soy de los descalzos,
no tengo perdón
de los descalzos
ser, yo
estoy cansado,
estoy cansado.


10. Himno de mi corazón
con León Gieco
Letra: Miguel Abuelo - música: Cachorro López

Sobre la palma de mi lengua
vive el himno de mi corazón.
Siento la alianza más perfecta
que en justicia me une a vos.

La vida es un libro útil
para aquel que puede comprender,
tengo confianza en la balanza
que inclina mi parecer.

Nadie quiere dormirse aquí
algo puedo hacer
tras haber cruzado la mar
te seduciré
con felicidad yo canto.

Nada me abruma ni me impide en este día
que te quiera amor
naturalmente mi presente
busca florecer de a dos.

Nada hay que nada prohiba,
ya te veo andar en libertad
que no se rasgue como seda
el clima de tu corazón.

Nadie quiere dormirse aquí
algo debo hacer
tras haber cruzado la mar
te seduciré
sólo por amor no canto.

11. Novicia
con Victor Heredia
Letra y música: Víctor Heredia

Cruzó la línea temprana de su niñez
se puso ese vestidito color ayer
y fue como una oración
de otoños sobre sus pies
el ir ofreciendo vida justo en la esquina
temblando ausente en su desnudez

Sus leves huesos en cruz
meciéndola en suave luz
el tipo que la acaricia
y ella novicia llorándose

Ay dónde está su amor
su principito azul
qué oscura noche desata
lunas baratas sobre su ajuar

Bebió su copa de olvido y salió otra vez
catorce sueños hundidos ahogándose
la escolta la soledad
oscuro perro sin fe
ladrando a esa luna muerta
que la persigue junto a la sombra de su niñez

Cruzó la línea temprana de su niñez
se puso ese vestidito color ayer
Bebió su copa de olvido y salió otra vez
catorce sueños hundidos ahogándose
vendiéndose
llorándose
vendiéndose
ahogándose


12. Zamba de los adioses
con Dúo Nuevo Cuyo
Letra: Armando Tejada Gómez - música: Tito Francia

Cae la tarde en los sauces
a la orilla del canal,
la luz cumbreña derrumba otra vez
en la montaña un imperio de sol,
todo el paisaje parece decir adiós
por esa luz que se va.

Venga la luna del otoño
sube y sube el arenal
sobre las viñas derrama su luz
luna de marzo, rocío y canción
me va pisando la sombra porque me voy
peinando la soledad.

Cómo olvidar el agua
que andaba en la acequia regando tonadas
cuando eras leyenda, Mendoza mía,
bajo el cielo enorme
de luz zurriaga.
Hoy se quedó en la ausencia
y el corazón no sabe decir adiós.

Cuando te piense de lejos
patria verde del lagar
volveré niño aromado de amor
al viento brujo del cañaveral
Iré a hondazos de sueños por el canal
mirando el adiós pasar.

Nadie se va de Mendoza
aunque piense que se va.
Madre es la tierra y el hombre raíz
árbol que crece en la paz estival
quedó durando en tu sangre porque yo soy
guitarra que volverá.


13. Nada
con María Graña y Leopoldo Federico
Letra: Horacio Sanguineti - música: José Damés

He llegado hasta tu casa...
Yo no sé cómo he podido...
¡Si me han dicho que no estás,
que ya nunca volverás,
si me han dicho que te has ido...!
¡Cuánta nieve hay en mi alma!
¡Qué silencio hay en tu puerta!
Al llegar hasta el umbral,
un candado de dolor
me detuvo el corazón...

¡Nada, nada queda en tu casa natal!
Sólo telarañas que teje el yuyal...
El rosal tampoco existe
y es seguro que se ha muerto al irte tú...
¡Todo es una cruz...!
¡Nada, nada más que tristeza y quietud!
Nadie que me diga si vives aún...
¿Dónde estás, para decirte que hoy he vuelto
arrepentido a buscar tu amor...?

Ya me alejo de tu casa
y me voy yo ni sé dónde...
Sin querer te digo adiós,
y hasta el eco de tu voz
de la nada me responde...
En la cruz de tu candado
por tu pena yo he rezado,
y ha rodado en tu portón
una lágrima hecha flor
de mi pobre corazón.


14. Esa musiquita
con Teresa Parodi
Letra y música: Teresa Parodi

Tanta soledad, tanta falta
Tanta lejanía
Tanto no poder, tanta nada
Tanta despedida
Tan dolor de puertas cerradas
Tan dolor que humilla
Pero en tu piecita de lata
Esa musiquita

Esa musiquita del pueblo
Esa musiquita
Tan arrastradita que suena
Tan arrastradita
Cómo te acompaña y te mece
Cómo te acaricia
Cómo te devuelve a la vida
Esa musiquita

Gira con su sombra bailando
Esa musiquita
Vuela estremecida su falda
Vuela estremecida
Desde qué recuerdos la salva
Mágica y sencilla
Llena de temblores dulzones
Esa musiquita

En la cara gris del espejo
Ve la bailarina
Su rubor de niña bailando
Su rubor de niña
Mientras sin pudores se abraza
A la melodía
De esa musiquita del alma
Esa musiquita


15. Romance de la luna tucumana
con Juan Quintero y Luna Monti
Letra: Athaualpa Yupanqui - música: Pedro Aznar

Bajo el puñal del invierno
murió en los campos la tarde.
Con su tambor de desvelos
salió la luna a rezarle.

Rezos en la noche blanca
tañen las arpas del aire,
mientras le nacen violines
a los álamos del valle.

Se emponchan de grises nieblas
los verdes cañaverales
y caminan los caminos
con su escolta de azahares.

Zamba de la luna llena
baila la noche en las calles
con su pañuelo de esquinas
y su ademán de saudades.

La noche llena de arpegios,
la copa de los nogales;
el tamboril de la luna
cuelga su copla en el aire.

Mi corazón bate palmas
con las manos de mi sangre
mientras cansada, la luna,
se duerme sobre los valles...


16. Deja la vida volar
con Pedro Aznar
Letra y música: Víctor Jara

En tu cuerpo flor de fuego
tienes paloma,
un temblor de primaveras,
palomitay,
un volcán corre en tus venas.

Y mi sangre como brasa
tienes paloma,
en tu cuerpo quiero hundirme
palomitay,
hasta el fondo de tu sangre.

El sol morirá, morirá,
la noche vendrá, vendrá
Envuélvete en mi cariño
deja la vida volar
tu boca junto a mi boca
paloma, palomitay.
¡Ay! paloma.

En tu cuerpo flor de fuego
tienes paloma,
una llamarada mía
palomitay,
que ha calmado mil heridas.

Ahora volemos libres
tierna paloma
no pierdas las esperanzas
palomitay,
la flor crece con el agua.

El sol volverá, volverá,
la noche se irá, se irá.
Envuélvete en mi cariño
deja la vida volar
tu boca junto a mi boca
paloma, palomitay.
¡Ay! paloma.


17. Pájaro de rodillas
con Nacha Roldán
Letra: Alfredo Zitarrosa - música: Carlos Porcel "Nahuel"

Cantor que canta es pájaro
pechito de semillas
cantando en la taberna
o con la voz enferma
no canta de rodillas.

Puedes verlo agitando
las alas amarillas
con los ojos cerrados
y el corazón cansado
más nunca de rodillas.

No puede el pajarito
paradito en su horquilla
o en la rama más alta
o en la humilde gramilla
ponerse de rodillas.

Hablo del pajarito
y de su cancioncilla
que puede nacer muerta
que puede nacer cierta
pero no de rodillas.

Y no defiendo al canto
sino a la pajarilla
de papel que hace un trino
mañana un desatino
más nunca de rodillas.

No hay canto verdadero
mi canción tan sencilla
que el pájaro al cantarla
para más entregarla
la ponga de rodillas.

Y el que canta al tirano
no es pájaro ni es nada
es reptil del pantano
cloqueando para el amo
de rodilla doblada.

Cantor que canta es pájaro
pechito de semillas
cantando la taberna
o con la voz enferma
no canta de rodillas.

EL MURO UNA JOYA DE LA CINEMATOGRAFIA CRITICA, PELICULA DE ALAN PARKER

Documental La historia trata de un joven estrella del rock llamado Pink Floyd que tiene graves problemas en su vida a causa de sucesos en su infancia, como la muerte de su padre, el maltrato de su maestro y la sobreprotección de su madre. A lo largo de la noche tiene pesadillas, que ayudadas por las drogas, llegan a incurrir en sus actos, llegando a destruir el apartamento donde vive, y su vida.

La película hace una reconstrucción progresiva de la personalidad de Pink Floyd. Desde el inicio de la película se muestran sucesos que contribuyen al aumento del rencor social y la depresión de Pink. La sobreprotección de la madre, el abuso del maestro, sus problemas amorosos, la falta de un padre, la guerra (el padre de Roger Waters murió durante la guerra, por esto Roger retrata mucha parte de su propia historia en este largometraje), son sucesos que contribuyen a que Pink se envuelva en su "locura" como único medio de protección frente a los ataques en contra suya. Nace pues la figura del muro, que simboliza su propia represión y exclusión del avance normal de la sociedad.

Pink Floyd pasa por varios estados de demencia que son evidentes en la película. Desde el loco que destruye el cuarto de hotel y se rasura todo el cabello del cuerpo, hasta un dictador extremista que toma cualquier tipo de decisión absurda. Aprovechan estás situaciones para realizar una enorme critica social evidenciando como el resto de los hombres seguimos a una partida de locos, sean en las tarimas o en los capitolios, y las personas cada vez construyen menos su propia personalidad.

DINOSAURIOS DE LA EDAD MEDIA CON TODO EL PODER

VICENTE FELIU SU CONCEPTO FRENTE AL CONCIERTO PAZ SIN FRONTERAS

Para quienes no me conocen comenzaré diciendo que no soy un político de profesión, y que la vida me libre de ejercer ese oficio. Provengo de una familia que desde finales del siglo XIX estuvo del lado de los cubanos que estrenaban a machete una nación frente al colonialismo español primero y luego contra el imperialismo estadounidense y sus subalternos en mi tierra. En los casi 62 años que tengo, 48 de ellos los he dedicado a trovar, formándome en un país que en enero de 1959 eligió un rumbo inédito en Nuestra América. Mi vida ha estado ligada básicamente a la canción y, confieso sin aspavientos, con muy claras convicciones políticas. He recorrido buena parte del planeta llevando mis ideas cantadas a todos aquellos que han querido escucharlas (a veces también a los que no), en vivo y en directo, corriendo los riesgos que puede implicar un canto que se respalda con la propia vida. Mis pilares en esta faena han sido fundamentalmente Joe Hill, Benjo Cruz, Jorge Salerno y Víctor Jara.

Aclarados estos puntos, paso a comentar brevemente algunos aspectos no musicales del concierto Paz sin Fronteras celebrado en La Habana, Cuba, el 20 de septiembre de 2009.

En primer lugar, creo que la paz tiene que ser cantada, sufrida, luchada, ganada en escenarios no siempre (casi nunca) pacíficos, y hasta vivir y morir por ella es necesario. Ningún esfuerzo a favor de la paz será jamás en vano. Sin embargo, no hay absolutos en ningún concepto. Lo que para unos puede ser concordia entre sectores humanos, para otros puede ser literalmente un crimen. Para algunos religiosos, la paz es una meta sublime. Para los fabricantes de armas, la paz es una blasfemia. Para los países más industrializados y ricos, la paz es consumir hasta la propia Tierra. Para los países llamados en vías de desarrollo, la paz puede consistir en llegar vivo al día siguiente. Cuando hay hambre la paz se resiente porque la supervivencia puede llevar a matar para comer. Cuando los que viven de la maquinaria bélica encuentran países en paz arman guerras porque ellas son su sustento.

Cuando Juan Esteban Aristizábal, cantautor colombiano curtido en causas hermosas y difíciles para alguien del star system y que vive en Miami, se propuso el concierto Paz sin Fronteras en la Plaza de la Revolución de La Habana, sabía de los problemas que le acarrearía, aunque, como el concierto mismo, la realidad superó todas las expectativas. La energía positiva que desplegaron todos los artistas participantes cayó como lluvia refrescante sobre la abrumadora cantidad de público que esperó ansioso largas horas bajo el sol del septiembre cubano.

Su propuesta fue un acto de valor, de libertad y de justicia. Algunos de sus colegas que se sumaron conocían también de los riesgos más diversos que correrían por parte de las mafias de Miami. Porque hay que decir que lo primero que se rompió con este concierto fue el tabú de la mafia “cultural” de Miami, se demolió el muro que impide a muchos venir a cantar a la Cuba revolucionaria, culta y libre. La otra mafia mayor, la de aquellos que llevan 50 años pidiéndole al gobierno de los Estados Unidos que les devuelva lo que ellos no tuvieron cojones para defender frente a los barbudos mal armados de Fidel Castro, con sus manifestaciones histéricas quedó una vez más en ridículo.

Uno de los pecados capitales, para mí, es la cobardía tanto de la derecha, como de la izquierda. La vida me ha llevado a cantar en escenarios difíciles, donde el plomo y la muerte han sido compañeros de ruta. Conozco perfectamente el sabor del miedo y la diferencia, mínima pero esencial, entre el cobarde y el valiente. Hace unos años, un grupo de religiosos cubanos decidieron hacer una huelga de hambre frente a la oficina de intereses de los Estados Unidos en La Habana, en gesto solidario con los Pastores por la Paz liderados por el reverendo Lucius Walker, quien hacía lo mismo junto a otros combativos religiosos en la frontera mexicano-estadounidense, ante la prohibición del gobierno norteamericano de impedir el paso de ómnibus, equipos de computación y medicinas para nuestro pueblo, que sufría en ese año 1993, además del cincuentenario bloqueo yanqui, la caída del antiguo campo socialista con el que teníamos el 85% del comercio. Yo, que he sido siempre un hombre de acción, contrario a mis intereses que hubieran sido seguramente más aguerridos, sentí que en ese momento era mi deber compartir el ayuno hasta las últimas consecuencias con esos hermanos de lucha, aunque la forma no fuera la preferida por mí.

Creo que la paz se logra de muchas maneras. El pueblo de Honduras está ejerciendo una batalla pacífica con el gobierno de facto apoyado por la extrema derecha fascista del gobierno de los Estados Unidos, que no está actuando de manera para nada pacífica con ese pueblo. Mientras todas las organizaciones mundiales, los gobiernos y las personas más sensatas del mundo condenan el golpe, los hondureños están siendo masacrados en las calles por pedir, de manera pacífica, el regreso de su presidente constitucional al poder. En momentos así, siento que me arden las mejillas de tanto ponerlas de nuevo, mientras a los sicarios no les duele ni un tantico siquiera la conciencia. Y pienso que si hubieran dado un golpe similar en cualquier país de Europa o de América Latina que le interese a los Estados Unidos, los Cascos Azules de la ONU, de la OEA, de la OTAN y sabe Dios cuánto aparato represivo habrían ido rápidamente a detener y ajusticiar al dictador. Entonces, como decía al principio, la paz es tan relativa como intereses estén en juego.

Por eso, para los cubanos que vivimos en la Isla y muchísimos que se están liberando de la tiranía anquilosada de los “exiliados” de Miami -diría mejor cobardes-, sentimos que el concierto Paz sin Fronteras es un grano de arena (más bien un millón ciento cincuenta mil granos) en los avales de la lucha por la paz en este siglo tan alejado de ella. No era ese el momento para consignas guerreras; era un espacio para la alegría, que tanto se agradece y se merece.

Cierro este comentario con lo que le dije personalmente a Juan Esteban cuando nos conocimos después del evento:

“Te agradezco personalmente todo lo que has hecho por llevar adelante este concierto. Y conmigo puedes contar para el canto o el combate.”

NOCHE DE ESTRELLAS juan mares

Mulatos, Litoral del Océano Pacifico, Colombia

Anoche,
Todas las maquinas tragamonedas,
Se activaron y botaron el premio;
Como pilas de monedas caídas
La playa amaneció llena de estrellas de mar.

*

Hacíamos el amor sobre los vestidos de los fantasmas.

Nos gustaba de ese hotel la blancura de sus sábanas.
¿Te acuerdas?
Eran banderas blancas sobre las que se reconciliaban nuestros cuerpos.

JUAN MARES Y SUS POEMAS AL AZAR SIN TITULO

*

A falta de sabanas
Nos amábamos sobre la blancura
De las cartas.





*
Una campanita
Tiembla en el fondo de tu boca
Cuando ríes, eso me alegra más.

*

Los jóvenes surfistas
Se comportan como dioses, pero su gloria es prestada.
Cuando caen de sus tablas, la gracia
Prosigue magnifica, coronada de espumas;
Mientras ellos flotan imperfectos,
Torpes como albatros: hermosos en el cielo
Y renqueando en el suelo.

*

Con el viento
Pestañean, coquetas,
Las palmeras.

*

Escribo cartas
Para que la noche
No crezca en mí.

*

Cómo rema de bien
En las aguas embravecidas,
El niño sobre su botecito manco.

*

El canto de un solo grillo,
Le hace contrapeso
A todo el mar.

POEMA EL OBSERVATORIO ASTRONOMICO DE JUAN MARES

Noche oscura… noche sin astrónomos.

Al antiguo observatorio maya
De Monte Albán
Lo vienen a mirar las estrellas.
Ahora el cielo es el curioso.

Tiene forma de flecha sin asta,
Sin empuñadura… solo intención.
¡Que no lo detenga mano alguna!
Emociona como un corazón sin cuerpo… puro sentimiento.

JUAN PABLO LE RESPONDE A JORGE LUIS BORGES

ALHAMBRA
A Borges

Sombra, agua y naranjos no fueron suficientes
Para aliviar la sed de los moros
Cuando conquistaron España.
Esos hombres del desierto, soñaban
Con otra frescura, la del mármol.

En sus regios palacios,
Con idéntica humildad juntaron los dedos
Y formaron una concavidad
En el agua de la fuente y en el mármol
Circular de la columna.
Para un ciego, cuyas manos tocan todo,
Es más fácil notarlo.

Juán Pablo Galvez



Alhambra
Jorge Luis Borges


Grata la voz del agua
a quien abrumaron negras arenas,
grato a la mano cóncava
el mármol circular de la columna,
gratos los finos laberintos del agua
entre los limoneros,
grata la música del zéjel,
grato el amor y grata la plegaria
dirigida a un Dios que está solo,
grato el jazmín.

Vano el alfanje
ante las largas lanzas de los muchos,
vano ser el mejor.
Grato sentir o presentir, rey doliente,
que tus dulzuras son adioses,
que te será negada la llave,
que la cruz del infiel borrará la luna,
que la tarde que miras es la última.

La Alhambra, según Rodríguez-Acosta
Jorge Luis Borges visitó la Alhambra siendo adolescente y regresó, ya viejo y ciego, en 1976, para enseñársela a María Kodama. Le dedicó entonces un poema, que termina así: «Grato sentir o presentir
NATIVIDAD PULIDO. MADRID 18-3-2008 11:06:00
Jorge Luis Borges visitó la Alhambra siendo adolescente y regresó, ya viejo y ciego, en 1976, para enseñársela a María Kodama. Le dedicó entonces un poema, que termina así: «Grato sentir o presentir, rey doliente, / que tus dulzuras son adioses, / que te será negada la llave, / que la cruz del infiel borrará la luna, / que la tarde que miras es la última». Lo cuenta Antonio Muñoz Molina en un hermoso texto que acompaña a un exquisito cuaderno de dibujos sobre la Alhambra, realizado por Miguel Rodríguez-Acosta Carsltröm, y editado conjuntamente por el Patronato de la Alhambra y la Fundación Rodríguez-Acosta. Tan ilusionado estaba Borges por volver y mostrarle esas maravillas a su mujer, cuenta Muñoz Molina, «que hasta se le olvidó que estaba ciego».
Académico de Bellas Artes y granadino por los cuatro costados, Rodríguez-Acosta (1927) ve todos los días la silueta de la Alhambra desde su casa en lo alto del Albaicín, otra de las joyas de la ciudad, con el valle del Darro de por medio. Siendo niño, recuerda haber visitado el universal monumento nazarí con su madre. «Entonces era frecuente que las familias de Granada se acercasen a la Alhambra para pasear. Hoy es impensable, pues está plagada de turistas. Antes eran viajeros, hoy son turistas -dice Rodríguez-Acosta-. Entonces se podía acceder a la Fuente de los Leones. Los niños se subían a sus lomos». También Muñoz Molina se lamenta del «alhambrismo de saldo y la quincalla turística».
«...seguía mirando Granada»
Los pintores y sus cuadernos. Picasso y París, Barceló y Malí... El germen de este cuaderno de dibujos de Rodríguez-Acosta fue otro sobre Venecia, editado por Biblioteca Nueva, con textos de Andrés Amorós, Antonio Sánchez Trigueros y Joaquín Vaquero Turcios. Según Muñoz Molina, Rodríguez-Acosta, «al mirar Venecia, seguía mirando Granada». Entre los incontables recuerdos que guarda de sus visitas a la Alhambra, evoca algunos muy especiales. Como cuando Manuel Ángeles Ortiz organizó un improvisado concierto privado del guitarrista Manuel Cano en los baños de la Alhambra. Era el mes de agosto. Sólo asistieron cuatro amigos. «Fue mágico, una experiencia vital». También recuerda en junio pasado, una noche, a la salida de un concierto que dirigió Barenboim en el Palacio de Carlos V, cómo al alejarse lucía como nunca la fachada de edificio. A las diez de la mañana del día siguiente estaba inmortalizando aquel recuerdo.
Y es que decir que la Alhambra embruja a quien la visita es algo más que un tópico. Lo hizo con Gautier, Brenan, Juan Ramón o Washington Irving, quien, recuerda Muñoz Molina, buscó fantasmas por sus patios, salones y corredores. Este «edificio de palabras y de imágenes» también atrapó a Salman Rushdie, a quien Muñoz Molina acompañó en una visita. Éste advierte en el cuaderno de Rodríguez-Acosta que una clave de la Alhambra puede estar «en los jeroglíficos de Klee o en las nieblas caligráficas de Cy Twombly». Además, cree que Rodríguez-Acosta «se ha impuesto la disciplina de mirar la Alhambra como si acabara de llegar a Granada».
Pero no acaba de llegar a Granada. Lleva muchos años en ella, dibujando la Alhambra. Más bien dibujando las impresiones y sensaciones de sus inolvidables visitas.

GADAFI

PUBLICIDAD POLITICA SIN PAGAR

LA PROPAGANDA DEL DICTADOR
La multitud que escuchó a Hugo Chávez hoy......


El discurso de Hugo Chávez en la ONU duró un poco más de una hora. En comparación con la hora y media empleada por el loco Qaddafi (agotó dos intérpretes) y la hora del enano siniestro Ahmadinejad, no fue tan malo. Dijo que la ONU olía a esperanza, no azufre. Dijo que deseaba ver a Zelaya de regreso en el poder en Honduras. Dijo que le gustaba Obama el orador pero no Obama el presidente. Afirmó que el socialismo (es decir, el fascismo militarista que él llama socalismo) es la única solución de la humanidad, a pesar de que toda la evidencia histórica muestra lo contrario. Habló con un libro en la mano, como si lo hubiera leído de verdad. En fin, casi inofensivo.
********
Pero, no hay que engañarse. Este personaje está tratando de “invadir”a los Estados Unidos de manera muy hábil. Por ejemplo, Se ha reunido con unos sindicalistas de Nueva York para proponerles que se unan al ALBA! Le financió el documental no apto para diabéticos a Oliver Stone con $10 millones que eran nuestros. Besuquea a una cantante llamada Coutrney Love que es igualita al guasón y rascabuchea a la pechugona Susan Sarandon. Esta noche lo entrevista Larry King.
El tipo se le está metiendo a los Estados Unidos por lo que los estadounidenses llaman el “underbelly”, el bajo vientre flojo y vulnerable, con la complicidad de joyitas tales como Danny Glover, Oliver Stone, Miguél Tinker-Salas, Mark Weisbrot, Larry Birns, Bill Delahunt , Joseph Kennedy III y, como decían las películas de Cecil B. De Mille, miles de extras.
Es que nadie se da cuenta de estas cosas en el gobierno de los Estados Unidos? Tendré que hablar con Ozzie Guillén para que le diga estas cosas a Obama. Ozzie es el manager de los Medias Blancas de Chicago, el equipo preferido de Obama y debe, por tanto, tener fácil acceso a la Casa Blanca. Ya lo voy a llamar.
Publicado por Gustavo Coronel en 14:57

“¡Obama, vente p’al socialismo!”

* “Aquí ya no huele a azufre, huele a esperanza”, bromeó ante los líderes mundiales

END - 21:05 - 24/09/2009

NUEVA YORK / AFP

El presidente venezolano Hugo Chávez invitó ayer jueves en Nueva York a su par norteamericano Barack Obama a ser “consecuente” con las ideas que proclama y convertirse al socialismo.

“¡Obama, vente p’al socialismo!”, dijo Chávez, en un discurso ante la Asamblea General de la ONU. “¡Te invitamos al eje del mal! ¡Construyamos un socialismo!”

Obama fue la figura recurrente en el extenso discurso de Chávez, que abordó temas muy variados. Desde el socialismo como salvación del mundo arruinado por el capitalismo, a la situación en Honduras o el medio ambiente.

Cada tanto, hubo palabras dirigidas a su par estadounidense, a veces elogiosas, otras irónicas y algunas desafiantes. Lo invitó a levantar el embargo contra Cuba o a abstenerse de desplegar bases militares en Colombia.

Rápidamente, marcó la diferencia de opinión que le merece el presidente demócrata con relación a su predecesor George W. Bush, a quien había llamado en 2006 “el diablo” desde la misma tribuna, que según él olió entonces “a azufre”.
ONU ya no huele a azufre
“Ayer (Obama) habló aquí, ya no huele a azufre aquí”, bromeó Chávez, riéndose sistemáticamente --y mucho-- de sus propios chistes. “Huele más bien a otra cosa: a la esperanza”, agregó.

Acerca de Honduras, Chá-vez acusó a las Fuerzas Armadas de Estados Unidos de ser cómplices del golpe de Estado y sugirió que el presidente norteamericano también podía serlo.

“¿Habrá dos Obamas?”, insinuó Chávez al auditorio de jefes de Estado y diplomáticos. ¿”Who are you, Obama?” (¿Quién eres, Obama?), interpeló en inglés, entre desafiante y burlón.

Pidió a los soldados hondureños que rodean la Embajada de Brasil en Tegucigalpa, donde se refugió el presidente Manuel Zelaya, que “no sigan reprimiendo”. Denunció que “tienen equipos de perturbación dirigida a la mente” suministrados por Israel, “único país que reconoció a ese gobierno golpista”.

“¿No proliferación nuclear? ¡Destruyan las armas que tienen!”, recomendó Chávez a Estados Unidos. E insistió en el doble discurso: “Obama, ¿eres tú o eres otro?” “Obama, levanta el bloqueo a Cuba, sé consecuente”, lanzó. “¿O es que hay dos Obamas?”

Chávez invitó al presidente estadounidense a hacer la paz en Colombia, pero tomando en cuenta que se trata de una guerra civil con raíces profundas.

“Si se logró la paz en Centroamérica, se puede lograr en Colombia”. Advirtió que las siete bases militares que Estados Unidos quiere instalar en ese país “son una amenaza para la paz”.
Como que si estaba en “Aló presidente”
El discurso duró poco más de una hora. Chávez había adelantado al principio: “No voy a hablar más que (Muamar) Kadafi”, que la víspera había improvisado durante una hora y 35 minutos. “Kadafi habló por todos”, agregó. Nuevas risas y aplausos. “Tampoco voy a hablar menos que Obama”.

Entre citas a Noam Chomsky, Fidel Castro, Lula o Karl Mark --”ese Einstein de la política”--, Chávez dijo que las transformaciones políticas de la última década en América Latina son “una revolución que trasciende las ideologías”.

“Esa revolución es el principio de la salvación del mundo amenazado por el capitalismo”, que a su vez, aseguró, “es el camino a la extinción de la especie humana”.

El discurso fue apenas interrumpido para saludar la entrada a sala de un mandatario “amigo”, haciéndolo aplaudir como si estuviese en un programa de televisión. O pedir a aquellos que comenzaban a impacientarse “que no me vayan a lanzar un zapatazo” como a Bush en Irak.

En poco más de una hora, Chávez había convertido a la Asamblea General de la ONU en una suerte de “Aló presidente” de la diplomacia, alternando política y bromas, antes de cerrar el show cantando a los mandatarios perplejos un tema de Silvio Rodríguez: “Seamos un poco mejores y un tilín menos egoístas”.
Cubadebate les ofrece una versión del discurso pronunciado esta tarde en la 64 Asamblea General de Naciones Unidas por el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Rafael Chávez Frías.

Realizada por Oria de la Cruz y Jeny Ortega, del equipo de Cubadebate

Resumen de los temas tratados por el mandatario

Ciudadanos del mundo que se congregan aquí en esta reunión de tanta importancia para el mundo. Me da gusto volver a Nueva York y Naciones Unidas después de varios años. Agradezco la cooperación y manera en que han recibido a nuestra delegación.

Anoche vimos una película hecha por Oliver Stone en este año, una película cuyo título mueve a pensar, se llama Al sur de la frontera. En ella podrán ver al Presidente Evo Morales masticando Coca junto a Stone y como dice el Presidente Morales la coca no es cocaína y también podrán ver a la Presidenta Cristina y al carro del General Perón; podrán ver a Lula inspeccionando núcleos productivos en la Guajira colombiana; podrán ver al Presidente Fernando Lugo, obispo, viviendo en la misma residencia que ocupó Strossner, cómo llegó un obispo a Presidente; podrán ver al Presidente Correa en La habana, junto al Presidente Raúl Castro, a Fidel, incluso a Obama en Trinidad, conversando con un grupo de nosotros, con la mano extendida y la sonrisa abierta. Es una interesante película, ya había hecho dos de Looking for Fidel y Comandante. En esa película (Al sur de la frontera) hay muchos códigos que pudieran ayudarnos a descifrar los enigmas del tiempo que vivimos.

Anoche nos quedamos un rato conversado con un grupo de personas de Estados Unidos y otras partes del mundo y fue aleccionador ese contacto, y muy sintomático, de la importancia que tiene lo que llama Fidel Castro La Batalla de las Ideas. Una señora se me acercó y me dijo: estoy muy feliz; era muy blanca, medio hablaba el español. ¿Por qué?, le pregunto. Ahora me doy cuenta, pensé que usted era malo, muy malo, dijo. Esa persona es víctima del bombardeo mediático e ideológico que cae sobre este país, Estados Unidos, y el mundo, tratando de invertir la realidad y poner al mundo al revés.

Al sur de la frontera, me valgo de esa ocasión y ese título para decir que allá, al sur de la frontera, hay una Revolución, hay una Revolución en suramericana, en América Latina, en el Caribe y es necesario que el mundo lo vea, lo asuma y lo acepte porque es una realidad que no va a cambiar. Además, es una Revolución que trasciende lo ideológico; es geográfica, geopolítica; es una Revolución de los tiempos, una Revolución moral; es una Revolución necesaria. Es grande esa Revolución y va a seguir creciendo a medida que pasen los días y los meses. Es grande por el tiempo de carga por dentro, es grande por el espacio que barca.

Viva el África. No voy a hablar más que Gaddafi. Gaddafi habló por todos. (Aplausos) Ese aplauso es para Gaddafi, tampoco voy a hablar menos que Obama ni que Lula.

Esa Revolución es grande por el tiempo acumulado. Son siglos acumulados de batallas y esperanza, de sufrimiento de millones de seres humanos de América Latina y el Caribe; es grande en el espacio que va a ocupando, es grande por las masas de pueblo que se suman a ella. Nadie pretenda frenarla. Nadie podrá frenarla. Ayer lo dijo el Presidente Morales aquí, ese gran líder y compañero indígena, Evo Morales, y lo dice también en la película. Me ha dicho Stone que estaban presionando para que no la viera el pueblo de Estados unidos. Vaya, la libertad de expresión por dónde anda. Pero la película va a las comunicaciones.

Lo dice Evo en la película hablando con Oliver y recordando la frase de un líder aymara, que fue asesinado por la invasión española, portuguesa, inglesa, europea. Cuando llegaron los barcos europeos, vivían cerca de 90 millones de aborígenes, 200 años de después quedaban 4 millones, uno de los más grandes genocidios que en la historia han ocurrido. Evo repite la frase de aquel líder aymara que fue descuartizado al ser alado por caballos en las diferentes extremidades y el indio moría y lanzó una profecía. Hoy muero, dijo Túpac Katari, pero algún día regresaré hecho millones. Ha regresado y somos millones y nada, ni nadie podrá retener la gran Revolución sudamericana, latina y caribeña. El mundo debería apoyarnos, Estados Unidos debería apoyarnos, Europa debería apoyarnos porque esa Revolución es el inicio al camino de la salvación de este planeta amenazado pro el capitalismo, el imperialismo, la guerra y el hambre. El Nuevo Mundo nos llamaron hace siglos, el mundo nuevo podríamos llamarlo hoy, intercambiando los factores.

Hace años, recordábamos ayer, me invitó a una conversación un grupo de líderes sindicalistas estadounidenses. Por ahí están quejándose trabajadores de una fábrica de galletas que no les pagan y me dijo uno de ellos ¿por qué no compra la fábrica? Vamos a ver si la volvemos socialista, si Obama lo permite y ellos hacen las galletas y no los siguen explotando los capitalistas. Eso es el socialismo, la salvación al planeta.

Ayer me preguntaba un periodista después de la película, ¿por qué usted defiende el socialismo si fracasó la URSS? La respuesta es muy simple, la Unión Soviética se desvió desde temprano y nunca hubo socialismo en la Unión Soviética de verdad. Este siglo XXI será el siglo del socialismo, la especie humana. Einstein convenció a aquel Presidente norteamericano que fabricara la bomba atómica y después se arrepintió cuando Hiroshima, pero años antes concluyó por qué el socialismo. El concluyó que el único camino para que la especie humana pueda vivir en este planeta es el socialismo, nosotros como especie apenas tenemos 150 millones de años, Fidel tiene la cifra muy clara, pero cuando la vida nació aquí fue hace más de 30 mil millones de años…ni siquiera el 0,1% del tiempo en que ha habido la vida en el planeta. ¿Ahora qué? ¿Hemos llegado aquí a acabar con este planeta?

Ayer oíamos a Obama, a Lula, Gaddafi, Cristina; clamando por un camino. ¿Cuál es? En el capitalismo no hay cambio posible, no nos digamos mentiras. Solo con el socialismo hay cambio. Es un socialismo indomaericano, martiano, bolivariamo, es un socialismo nuevo, no es copia de nada, no hay catálogo para hacer el socialismo; hay que inventarlo, es creación heroica.

Ayer recordábamos que un Presidente estadounidense, poco antes de que lo asesinaran, había dicho ante el Congreso de Estados Unidos, Kennedy dijo: “en el Sur hay una Revolución y la causa principal es el hambre” y a los pocos días lo asesinaron. No era John Kennedy un revolucionario pero era inteligente como creo que es inteligente el Presidente Obama. Dios pueda, Dios lo libre de las balas que mataron a Kennedy. Ojalá pueda Obama virar, virar de verdad, lograr un viraje. Ayer habló aquí. Ya no huele a azufre aquí, huele más bien a otra cosa, a esperanza. Hay que abrir el corazón a la esperanza.

Nosotros no podemos acabar con este planeta, hermanos, de nuestros hijos y futuras generaciones. Asumamos el reto. Decía Lula que no hay voluntad política, un latigazo. Conozco su voluntad, conozco a Lula, es mi hermano. No diría que no hay voluntad política, diría que falta voluntad política porque Lula la tiene, nosotros la tenemos, pero debe seguir creciendo en los líderes, las sociedades, los pueblos, la juventud, los trabajadores.

Kennedy también agregó que los que le cierran en la camino a las revoluciones pacíficas al mismo tiempo abren el camino a las revoluciones violentas. Podrán conseguirlo en Internet. Los que le cierran, o pretenden cerrar, el camino

- Saludamos al Presidente Correa, allá va la Revolución Ecuatoriana, un pueblo noble y grande, en Bolivia, en toda esa tierra - pretenden algunos cerrarle el paso a nuestra pacífica Revolución.

Allá viene otra mujer valiente, Patricia Rodas, canciller de Honduras, mujer centroamericana, del pueblo de Morazán. ¡Viva Honduras! ¡Viva la dignidad de los pueblos! A la 1 de la tarde estaba preparando estas notas. Me falta poco, no vaya alguien a lanzarme un zapatazo aquí. El canciller cubano se quitó un zapato para lanzarlo. Hablé con Manuel Zelaya a la 1 en punto, terminamos a las 3: 00pm. Allá está, mientras estamos aquí compañeros, allá está un Presidente firme, digno, que logró burlar, con un pequeño grupo de mártires, la vigilancia de los golpistas, la represión que tiene tomada todas las carreteras, tiene un ejército completo. Es como si invadieran a Honduras, es su propio Ejército. ¡Qué indignidad! Hago un llamado a los soldados de Honduras para que no sigan reprimiendo a ese pueblo inocente. Está en la embajada de Brasil que le ha dado refugio, está rodeada por más de 200 soldados que desalojaron a plomo, de la manera más brutal, es la era de las cavernas que pretende volver. No volverá, esos golpistas serán barridos por la nueva era, no volverán las fuerzas retrógradas ni en Honduras ni el mundo. Hay un pueblo que lleva 90 días en las calles, resistiendo y resistiendo. Está aquel presidente con un grupo de combatientes, su esposa, no les deja pasar comida, les cortan el agua a cada rato.

Esta madrugada consiguieron en el techo de una casa vecina equipos de intercepción telefónica de marcas israelí. Israel reconoció a ese gobierno golpista, creo que es el único que lo ha reconocido. Tiene equipos de perturbación dirigidos a la mente para causar pánico a las personas que están en la embajada y amenazan con entrar. ¿Se dan cuenta del carácter cavernícola quiere volver? Esa era quiere volver, pero no volverá hay un pueblo en la calle reprimido. ¿Quiénes son los golpistas? La burguesía hondureña, el estado golpista, el estado tomado por la burguesía, por los ricos. Cuatro o cinco familias son los dueños del estado. Habría que leer de Lenin El estado y la Revolución; controlan todo: el Congreso Nacional, el Poder Judicial, las fuerzas militares, hay un pueblo en la calle masacrado. Ayer me dijo el presidente que al mensos 3 muertos en las inmediaciones de la embajada de Brasil y él llamando al diálogo para retomar el camino de la democracia. Desde aquí nuestra solidaridad al pueblo de Honduras y que se cumpla la resolución de la ONU y de la OEA.

Ahora el Gobierno de Estados Unidos no ha reconocido que hubo un golpe de estado militar en Honduras. Esto me lo explicó el Presidente Zelaya. Hay una pugna entre el Departamento de Estado y el Pentágono. Ayer venía leyendo un libro de Juan Bosch que se llama El pentagonismo, allí está la cueva imperial. El Pentágono no quiera a Obama, no quiere cambios; quiere dominar al mundo con sus bases militares. Está detrás del golpe de Hondura. A Zelaya lo sacaron de su casa, de su cama y lo llevaron en un avión soldados hondureños comandados desde la base de Palmerola donde aterrizó el avión. Ahí lo tuvieron un tiempo y de ahí decidieron llevarlo a Costa Rica. Los militares de allí apoyan a los militares de Honduras. Ahí las contradicciones en Obama y más allá de Obama. A veces decimos si hay dos Obama o hay un Obama. Ojalá se imponga el que ayer vimos y oímos aquí, el mundo lo necesita, clama por eso.

¿Cuál es el fondo del golpe en Honduras? Es la Revolución del sur que ya no es aquella de las columnas guerrilleras heroicas de la Sierra Maestra, heroicas de allá en la montaña de Bolivia donde andaba Ernesto Guevara, el Ché. No, ya no es ese tipo de Revolución, esta es otra, ahora brota de Las ciudades, de las masas; es una Revolución de masas, pacífica y quiere seguir siendo pacífica; es democrática, profundamente democrática, no le tengan miedo a la democracia.

(…)

El libro de Chomsky, El miedo a la democracia, las élites le tienen miedo a los pueblos, a la verdadera democracia. Abraham definió a la democracia como gobierno del pueblo, gobierno por el pueblo y gobierno para el pueblo. No es el gobierno de la burguesía y cuando surge el pueblo sueltan los gorilas yeso es lo que pasa en Honduras y lo que pasó en Venezuela en 2002.

No nos permitieron en el siglo XX construir nuestro camino, pero este siglo es nuestro. Construiremos nuestro propio camino y nadie podrá evitarlo. El imperialismo tiene que acabarse. Uno se pregunta, el preguntaba a Lula qué sería de América hoy, la latina, si Estados Unidos, los gobiernos de Estados Unidos, no hubiesen mentido sus garras en nuestra América para imponer un modelo cercenado la esperanza de muchos pueblos.

Yo nacía en 1954, Fidel estaba preso ya, y en Guatemala estaban cayendo bombas, había guerra en Guatemala y así en Bahía de Cochinos, solo que allá se estrellaron, y allí está Cuba revolucionaria y bloqueada. Obama, levanta el bloqueo Cuba. ¿Qué vas a esperar? Se consecuente con lo que dices o es que hay dos Obama. Obama dijo ayer que no se le puede imponer a ningún pueblo sistema político alguno, que hay que respetar a cada pueblo. Entonces, ¿qué espera usted para ordenar el cese al bloqueo salvaje y asesino a Cuba? ¿Alguien duda de eso? ¿Qué es algo figurativo? Hay una persecución contra empresas que hasta le suministran alimentos a Cuba y ahora también a Venezuela. Fidel en sus reflexiones se refiere a una empresa que fabrica equipamiento médico y que ha incumplido compromisos asumidos con los gobiernos de Cuba y Venezuela. No envían los repuestos para centenares de equipamiento médico que han adquirido los dos gobiernos…Están ubicados en los barrios pobres de Caracas. Allá tenemos 30 mil médicos cubanos. La empresa Philips, habíamos estado callados tratando de buscar soluciones pero se ha negado a enviar los repuestos por presiones del gobierno de Estados Unidos. Obama, ¿eres tú o another Obama? Quiero creer en el de ayer que vi aquí, pero esto sigue pasando y afecta la vida de millones. ¿A nombre de qué? ¿A título de quién? ¿Por qué Estados Unidos sigue haciendo esto? Es ese miedo a la democracia, al ALBA que surge como mecanismo de integración nuevo, novedoso, solidario… No lo van a lograr, el MERCOSUR, UNASUR, todo nace, es parte de la gran Revolución Latinoamericana.

En ese mismo orden están 7 bases militares que Estados Unidos va instalar en Colombia. Obama habló de cuatro pilares. Bueno, vamos a cumplir eso. Le tomamos la palabra .No proliferación nuclear, de acuerdo. Comiencen ustedes destruyendo todas las armas nucleares que tienen. El segundo pilar de Obama es promover la paz, bueno presidente Obama, busquemos la paz en Colombia donde hay una guerra civil, que nos no quieran reconocerlo es otra cosa. Naciones Unidas debe reconocerlo, mirarlo y tenderles las manos para ayudarlos a salir de la tragedia que vive ese pueblo. Se lo comenté en Trinidad, busquemos la paz en Colombia. Si se logró la paz en Centroamérica, Guatemala, era guerra lo que había, ahí está Daniel Ortega otra vez en el gobierno, lo ha traído el pueblo sandinista; lo que es del cura va para la Iglesia. Ahí está Farabundo Martí y el pueblo de El Salvador que llevaron al Presidente Funes a la presidencia, si se logró la paz en Centroamérica por qué no se podrá lograr la paz en Colombia. Es una de las cosas que más anhelo porque soy venezolano pero me siento colombiano. Entonces, presidente Obama, ¿será que piensa buscar la paz con 7 bases militares en Colombia? Son una amenaza, no solo para la paz en Colombia, sino para la paz en Suramérica. Razones tenemos para haber expresado nuestra gran preocupación por la instalación de esas 7 bases gringas, lo denuncio y señalo y le digo a Obama que reflexione…

Hay gente que cree que es una metafísica pero estamos acabando con el paneta, con esta nave espacial donde viajamos y estamos acabando. Fidel dice en su reflexión del 21 de septiembre: Una especie en peligro de extinción:

“En la Conferencia Internacional sobre el Medio Ambiente convocada por la ONU en Río de Janeiro, afirmé como jefe entonces del Estado cubano: “Una especie está en peligro de extinción: el hombre”. Cuando pronuncié y fundamenté aquellas palabras, recibidas y aplaudidas por los jefes de Estado allí presentes -incluido el Presidente de Estados Unidos, un Bush menos tenebroso que su hijo George W.-, éstos creían disponer todavía de varios siglos para enfrentar el problema. Yo mismo no lo veía en fecha tan cercana como 60 u 80 años.

Hoy se trata de un peligro realmente inminente y sus efectos son ya visibles. Me limitaré solo a unos pocos detalles, que serán ampliamente abordados en Nueva York por nuestro Ministro de Relaciones Exteriores que allí intervendrá en nombre de Cuba.

La temperatura promedio ha crecido 0,8 grados centígrados desde 1980, según el Instituto de Estudios Espaciales de la NASA. Las últimas dos décadas del siglo XX fueron las más calurosas en cientos de años. Las temperaturas en Alaska, el Oeste canadiense y el Este de Rusia han subido a un ritmo que duplica el promedio mundial. El hielo del Ártico está desapareciendo rápidamente y la región puede experimentar su primer verano completamente libre de hielo tan pronto como en el año 2040. Los efectos son visibles en las masas de hielo de más de dos kilómetros de altura que se derriten en Groenlandia, los glaciares de Suramérica, desde Ecuador hasta el Cabo de Hornos, fuentes fundamentales de agua, y la gigantesca capa de hielo que cubre la extensa zona Antártida.

Las actuales concentraciones de dióxido de carbono han alcanzado el equivalente a 380 partes por millón, cifra que supera el rango natural de los últimos 650 mil años. El calentamiento está afectando ya los sistemas naturales de todo el mundo. Si esto ocurriera sería devastador para todos los pueblos.

Estamos acabando con el paneta, démonos cuenta, tomemos conciencia y actuemos como reclamaba Lula. Decía que no hay voluntad, Obama dijo que sí, que Estados Unidos va a tomar decisiones. Hazlo presidente, pasa de las palabras a los hechos. Ojalá de la próxima Cumbre salgan decisiones contundentes. Venezuela está a la orden para sumarse a esas decisiones. Ahora, ¿cuál es la causa de la contaminación? El hiperconsumo, estamos consumiendo los recursos de petróleo y gas que se acumularon en miles de años, los consumimos en menos de un siglo. Pues bien, esto tiene que ver con la economía. Ayer oíamos al Presidente de Francia, gracias a él existe este informe de Stiglitz que tiene 12 recomendaciones. Evaluémosla porque apuntan al fondo de la cuestión. Busquemos soluciones de consenso para la coyuntura y luego para el mediano y largo plazo…mientras se pierde tiempo valioso en el tráfico, el PIB sube porque se consume más gasolina. Mire como el mundo capitalista diseñó instrumentos medidores de la economía que son destructivos. Hablando de economía, este informe aparece en buena hora. Tomémoslo y sobre todo los gobiernos de países más desarrollados. Creo que están en Pittsburgh reunidos, no los piratas, sino los países del G-20. Mañana le preguntaré a Cristina cómo quedó la Cumbre.

Decimos socialismo pero discutamos los indicadores, los modos, las maneras de discusión. Obama dijo ayer que necesitamos economía al servicio del ser humano eso se llama socialismo Obama vente para el socialismo, te invitamos al eje del mal. En el capitalismo es imposible, destrozar el ambiente, la vida. Finalmente Presidente, ayer Lula dijo que no hay voluntad política, ya lo comenté, agregaría, porque lo conozco, llama a todos a que incrementemos la voluntad política. Nosotros, a diferencia de otros espacios de gobierno que dudan si quieren cambios, nosotros, en el sur de América, tenemos una gran voluntad política. Hablo por Venezuela y creo que también por América Latina, una gran voluntad política para el cambio.

Recomiendo el libro Más allá del capital, uno de los más grandes escritos del siglo XX, una renovación de la teoría socialista. Dice en unas de sus páginas una frase tomada de Carlos Marx, el Einstein de la política; ¡ah!, lo satanizaron, pero cuánta razón tiene y en cuántas cosas: “Las crisis son entonces la combinación general que apunta más allá de la presuposición y el apremio que conduce hacia la adopción de una forma histórica nueva”. Necesitamos eso, lo que tenemos es el viejo orden moribundo, necesitamos que nazca el nuevo orden, una forma política nueva, una norma mundial nueva, una nueva economía, una nueva sociedad, pero verdaderamente nueva, un mundo nuevo pues.

Dijo Lula también que tenemos que ser los parteros de la historia, de acuerdo, y agregaría, Lula, el parto ya comenzó, no es un parto futuro está presente, seamos, como dijo Lula, parteros y parteras de la nueva historia. Por encima de los sepultureros pujemos en este planeta para que nazca esa nueva historia, ese mundo pluripolar, libre y nuevo; ese mundo de paz pues. Yo, cristiano al fin, Cristo dijo mi reino es de este mundo, será del mundo futuro donde realmente vivamos como hermanos y hermanas.



El domingo pasado hubo en La Habana, en la Plaza de la Revolución, un gran concierto, el concierto por la paz donde estaban Miguel Bosé, Juanes, Olga Tañón y otros cantores cubanos y estaba Silvio Rodríguez, el gran Silvio, le cantaron al mundo. Algunos se volvieron locos y destrozaron los discos solo por el hecho que fue a cantar, hasta donde llega la locura…! Seguro que Silvio lo cantó, la era está pariendo un corazón y también su “Cita con ángeles” donde dice: “seamos un tilín mejores y un poco menos egoístas”. Saludos. Muchas gracias, presidentes.

A LA SINESTRA DE DIOS PADRE, SALEN DEL DAS MAS INFORMACIONES

24 de sept. 2009. - La Fiscalía General de Colombia tiene el testimonio de un ex militar colombiano condenado por paramilitarismo según el cual el entonces gobernador del estado venezolano de Zulia, Manuel Rosales, participó en un complot con escuadrones de la muerte para asesinar al presidente Hugo Chávez.

En extensa entrevista con El Nuevo Herald, el ex soldado Geovanny Velásquez Zambrano, condenado a 40 años de prisión por haber cometido masacres con paramilitares en la región colombiana de Catatumbo, fronteriza con Venezuela, sostuvo que las reuniones ocurrieron el jueves 23 y el viernes 24 de diciembre de 1999.

Velásquez hizo un recuento de estas reuniones el 22 de mayo ante un reportero de El Nuevo Herald en un despacho judicial de Bogotá tras rendir declaraciones en el mismo sentido a la Fiscalía General. También aseguró que asistió a dos reuniones en las que Rosales, ex gobernador del estado Zulia y ex candidato presidencial de la oposición, ofreció pagar $25 millones para poner la operación en marcha.

Rosales no acudió a una cita previamente acordada con El Nuevo Herald en Lima, donde se encuentra asilado. Tampoco respondió llamadas telefónicas directas ni otras a través de un colaborador suyo en esa ciudad, así como correos electrónicos enviados para que diera su versión.

El ex gobernador ya había sido señalado de estar supuestamente detrás del plan para matar a Chávez.

Sin dar detalles, el diputado chavista a la Asamblea Nacional, José Luis Pirela, aseguró en noviembre del 2006 que Rosales se había reunido con paramilitares colombianos en la localidad colombiana fronteriza de Puerto Santander.

En enero del 2006 el político chavista Gian Carlo Di Martino acusó a Rosales de haberse reunido supuestamente en Colombia con "militares golpistas que planeaban derrocar a Chávez''.

En esa ocasión, Rosales afirmó que "no existen pruebas y no las podrá presentar jamás porque no existe ninguna evidencia''.Y enfatizó: "Porque tengo varios años que no voy a Colombia''.

Después de que Velásquez concediera una extensa entrevista a El Nuevo Herald delante de dos funcionarios judiciales y un defensor de derechos humanos, desconocidos intentaron infructuosamente ahorcarlo en la cárcel con una media de nylon.

Luego, recibió una golpiza que le propinaron otros presos por haber hablado con este diario. El lunes 8 de junio nuevamente se salvó de morir asfixiado con una funda de polietileno que desconocidos le pusieron en la cabeza.

Los primeros detalles del presunto plan de asesinato de Chávez fueron publicados por El Nuevo Herald desde abril del 2003 cuando Rafael García, el destituido jefe de informática del Departamento Administrativo de Seguridad de Colombia (DAS), declaró en entrevista exclusiva que funcionarios de alto nivel del gobierno de Colombia, entre quienes se encontraba el director del DAS, Jorge Noguera, realizaron reuniones para asesinar a líderes de Venezuela y desestabilizar políticamente a ese país.

"Existió un plan de desestabilización contra el gobierno venezolano y hay mucha gente comprometida en el asunto'', afirmó entonces García, quien fuera estrecho colaborador de Noguera, hoy preso.

García, quien no mencionó a Rosales como parte del plan, ratificó este testimonio en un documento obtenido por El Nuevo Herald hace un mes y que está en poder de los gobiernos de Venezuela y Estados Unidos.

El plan también contemplaba el asesinato de Jesse Chacón, ministro del Interior y de Justicia; de Isaías Rodríguez, Fiscal General, y de José Vicente Rangel, vicepresidente de Venezuela, indicó García.

Velásquez sostuvo en la entrevista con El Nuevo Herald que estuvo dos veces con Rosales: "Un jueves en Cúcuta y un viernes en Ureña'', dijo.

La primera reunión fue "en el conjunto cerrado Los Molinos del Norte [Cúcuta], como a las diez de la mañana''.

Aquella vez, "estuvieron Rosales, [el narcotraficante y comandante paramilitar Jorge Iván Laverde, alias] El Iguano y unos empresarios que al verlos yo los recuerdo. Son manes [hombres] de plata de Venezuela que estuvieron ahí''.

Tan pronto como Rosales habría ofrecido los $25 millones, Velásquez indicó que "El Iguano se paró y dijo: ‘Yo acepto la oferta, yo tengo los muchachos para matar a ese señor, pero que sea en Ureña o sea en San Antonio' '', pues en Caracas, agregó, sería más difícil.

Laverde actualmente está preso e incomunicado en Colombia. En sus confesiones ya ha mencionado los nombres de altos oficiales del Ejército colombiano que cooperaron con los frentes paramilitares en la comisión de delitos de lesa humanidad y narcotráfico en la frontera de Colombia con Venezuela.

Debido a los planes supuestamente urdidos en Cúcuta y Ureña, Velásquez dijo que "a Chávez lo cuidan son puros manes de Cuba, la seguridad de Chávez son puros cubanos, él desconfió del estado venezolano de él, el 75 por ciento son cubanos'', tantos que "entre la gente de la seguridad lo que se oye son meros ritmos de Cuba''.

En la segunda reunión que, según Velásquez, se celebró "en Ureña, estado venezolano de Táchira, en el conjunto cerrado [residencial] Las Casitas, se citó al señor [Manuel] Rosales, el opositor de Chávez [. . .]. Inclusive, ese día El Iguano llevaba un BMW verde''.

"El fin'', explicó Velásquez, era "darle [matar] a Chávez cuando Chávez viniera a Ureña, en el estado Táchira, o fuera a San Antonio, para darle con arma corta y arma larga, puro entrenamiento con equipo de asalto''.

El Nuevo Herald logró acceso a otro ex militar colombiano que también ha declarado ante la fiscalía sobre el plan contra Chávez.

Se trata del mayor del ejército colombiano Mauricio Llorente Chávez, condenado por haber permitido que paramilitares cometieran en 1999 tres masacres en Catatumbo. Llorente reveló a El Nuevo Herald que el comandante de las fuerzas ilegales preparadas para matar a Chávez fue un soldado profesional que estuvo bajo su mando, identificado como José Misael Valero Santa, alias Lucas, quien aún hoy permanece en ese país al mando de una tropa de 1,000 paramilitares.

Todavía, como resultado de aquellos acuerdos, "en este momento hay 2,000 paramilitares en Venezuela en lo que es La Fría, Colón [en el estado Táchira], El Vigía [estado Mérida], Barinas [capital del estado Barinas], Barquisimeto [capital del estado Lara], Trujillo y Valera [estado Trujillo]. ¿Con qué fin? Con el fin de darle de baja a Chávez, con el fin de desestabilizar a Chávez'', sostuvo.

Al explicar la reunión del jueves 23 de diciembre en Cúcuta, Velásquez afirmó: "Yo estuve en esa entrevista [. . .] con Jorge Iván Laverde, El Iguano; Jairo El Sicario, El Veneco, uno más que es de Venezuela, El Aguado, otro de Venezuela y yo y empresarios venezolanos que Chávez les quitaba los bienes y entonces ellos, ofendidos, pagaban para matar a Chávez''.

Durante las dos reuniones, agregó, "a Rosales lo tuve a unos dos o cuatro metros''. Aseguró que Rosales habría anunciado "que él daba $25 millones para que mataran a Chávez pero que él directamente no los pagaba sino que pagaban unos gringos ofendidos con Chávez pero que él [Rosales] se encargaba de pagar''.

Velásquez sostuvo que, además, participó en el entrenamiento del primer grupo de paramilitares que entró a Venezuela en el 2000 con la misión de asesinar a Chávez.

"Se entrenó la gente con puros fusiles FAL infrarrojos, en Puerto Santander [zona colombiana al pie de Venezuela]'', sitio mencionado en su denuncia del 2006 contra Manuel Rosales por parte de Pirela, el diputado chavista.

"Como yo fui militar'', señaló, "les enseñé arrastre bajo, arrastre alto, avanzada uno, avanzada dos, saltos vigilados, tiro al blanco de fogueo''.

El entrenamiento se hizo en una base paramilitar de frontera instalada en la hacienda Las Timbas y en él también participaron, "el señor El Iguano, Jairo El Sicario, el comando [comandante] Cordillera, que está muerto, y el comando Mauricio, en la base de Las Timbas, más allá de [el sitio] El 60, entre El 60 y la pista [aérea] Río de Oro'', en la zona colombiana de frontera.

El periodista Gerardo Reyes contribuyó a este reportaje.

A LA DIESTRA DE DIOS PADRE

Los estadounidenses, prisioneros de sus propias mentiras

Ocho años después de los atentados del 11 de septiembre, Thierry Meyssan –el periodista que dio inicio a las interrogantes que recorren el mundo sobre la veracidad de la versión de los hechos de la administración Bush– pasa en revista el debate sobre el tema en un artículo destinado a la revista rusa Odnako.
El disidente francés denuncia la hermética «cortina de hierro» que separa del resto del mundo a los pueblos de los países miembros de la OTAN. Sometidos a un verdadero bombardeo mediático, estos últimos ignoran por completo el contenido del debate que se desarrolla en Occidente y siguen creyendo que las dudas sobre el 11 de septiembre se limitan únicamente a unos pocos grupos de activistas.
Thierry Meyssan se interroga además sobre la ingenuidad de los occidentales que siguen creyendo en una historieta infantil, digna de un “comic” estadounidense, en la que una veintena de fanáticos logran golpear el corazón del mayor imperio militar del mundo.Temas
11 de Septiembre de 2001


¿Crónica roja o hecho histórico?
El 7 de octubre de 2001, los embajadores de los Estados Unidos y del Reino Unido anuncian por correo al Consejo de Seguridad de la ONU que sus tropas han penetrado en Afganistán en virtud de su legítimo derecho a defenderse después de los atentados que habían enlutado Estados Unidos el mes anterior. El embajador estadounidense John Negroponte precisa en su carta: «Mi gobierno ha obtenido información clara e indiscutible de que la organización Al-Qaeda, que cuenta con el apoyo del régimen talibán en Afganistán, ha desempeñado un papel protagónico en los ataques».

El 29 de junio de 2002, el presidente Bush revela, durante su «discurso anual sobre el estado de la Unión», que Irak, Irán y Corea del Norte –«el Eje del Mal»– apoyan en secreto a los terroristas ya que han establecido un pacto secreto para destruir los Estados Unidos. Esos tres «Estados renegados» están siendo más prudentes desde que Washington aplastó a los talibanes, pero no han renunciado a sus intenciones.

El 11 de febrero de 2003, el secretario de Estado Colin Powell engaña a la «comunidad internacional» para justificar la invasión contra Irak. Powell afirma personalmente ante el Consejo de Seguridad de la ONU que Sadam Husein da albergue a un jefe de Al-Qaeda, Abu al-Zarkaoui, y Irak posee una fábrica de armas químicas. Las acusaciones se precisan el 11 de febrero de 2003. Ese día, el secretario de Estado estadounidense Colin Powell expone personalmente, ante el Consejo de Seguridad de la ONU, el apoyo que aporta Irak a los responsables de los atentados. Después de mostrar un pequeño frasco que supuestamente contiene un concentrado de ántrax en polvo capaz de acabar con todo un continente, Powell muestra una foto satelital de la base que Al-Qaeda ha instalado en el norte de Irak, y que incluye una fábrica de venenos. Después, basándose en un organigrama, explica detalladamente el dispositivo de los terroristas en Bagdad, bajo el mando de Abu Al-Zarkaui. Basándose en esas informaciones «claras e indiscutibles», las tropas de los Estados Unidos y del Reino Unido, con la asistencia de las de Canadá, Australia y Nueva Zelanda, penetran en Irak, también en virtud de su legítimo derecho a la defensa después de los atentados del 11 de septiembre.

El argumento del 11 de septiembre es tan cómodo que el 15 de octubre de 2003, mientras que los habitantes de Bagdad se encuentran bajo una lluvia de bombas, el Congreso de los Estados Unidos acusa a Siria por su apoyo al «terrorismo internacional» y autoriza al presidente Bush a entrar en guerra contra ese país cuando lo crea necesario. Pero Siria está destinada a no ser más que el «entremés» del festín que se anuncia y en el que Irán será el plato fuerte. En julio de 2004, la Comisión Presidencial sobre los atentados presenta su informe final. En el último momento agrega al documento dos páginas de revelaciones sobre los vínculos entre Irán y Al-Qaeda. El régimen chiíta mantiene vínculos desde hace tiempo con los terroristas sunnitas, los deja circular libremente por su territorio y les ha ofrecido infraestructuras en Sudán. Sobre la base de esas afirmaciones, una nueva guerra parece inevitable. Este escenario mantendrá a la prensa internacional en vilo durante dos años.

Ahora resulta que, 8 años después de los atentados del 11 de septiembre, Estados Unidos sigue sin entregar las «pruebas claras y indiscutibles» de la culpabilidad de Al-Qaeda al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que por demás ha olvidado exigírselas. Peor aún, ya nadie considera a Al-Qaeda como una organización estructurada sino que se habla de ella sobre todo como de una vaga e impalpable «tendencia»; el ejército más grande del mundo sigue sin encontrar a Osama Ben Laden y la CIA ha disuelto el grupo encargado de su búsqueda; el pacto secreto entre Irak, Irán y Corea del Norte parece ahora un cuento irracional y ya nadie se atreve a hablar del Eje del Mal; el ex secretario de Estado Colin Powell ha reconocido públicamente que las informaciones que presentó al Consejo de Seguridad de la ONU eran un montón de estupideces; y para terminar, el Estado Mayor estadounidense está implorando constantemente el apoyo bilateral de Siria e Irán para que lo ayuden a manejar el atolladero iraquí. Y a pesar de todo esto, lo «diplomáticamente correcto» exige que todo el mundo siga actuando como si todo estuviera claro, como si un loco barbudo desde en el fondo de una cueva en Afganistán hubiera logrado herir en pleno corazón al Imperio más poderoso de la historia y escapar después a su venganza.

¿Todo el mundo? No todo el mundo. En primer lugar, los dirigentes de los Estados interesados, en Afganistán, Irak, Siria, Irán y Corea del Norte, no se han conformado con desmentir toda responsabilidad en los atentados sino que han acusado explícitamente al complejo militaro-industrial estadounidense de haber organizado los atentados y de haber asesinado deliberadamente a 3 000 de sus conciudadanos. En segundo lugar, los dirigentes de otros Estados que no tienen buenas relaciones con Washington –como Venezuela y Cuba– han ridiculizado la versión bushista de esos sucesos. Y, finalmente, los dirigentes de los Estados que pretenden conservar buenas relaciones con Washington sin tragarse por ello estoicamente todas las mentiras estadounidenses han afirmado que las invasiones de Afganistán y de Irak carecen de bases jurídicas, absteniéndose sin embargo de pronunciarse sobre los atentados. En ese caso se encuentran países tan diversos como los Emiratos Árabes Unidos, Malasia, la Federación Rusa y, ahora, Japón. Como puede verse, la lista de Estados escépticos no tiene nada que ver con una tendencia pro o antiestadounidense, sino con la idea que tiene cada uno de ellos de su propia soberanía y de los medios con los que cuentan para reafirmarla.


¿Crónica roja o hecho histórico?
El 7 de octubre de 2001, los embajadores de los Estados Unidos y del Reino Unido anuncian por correo al Consejo de Seguridad de la ONU que sus tropas han penetrado en Afganistán en virtud de su legítimo derecho a defenderse después de los atentados que habían enlutado Estados Unidos el mes anterior. El embajador estadounidense John Negroponte precisa en su carta: «Mi gobierno ha obtenido información clara e indiscutible de que la organización Al-Qaeda, que cuenta con el apoyo del régimen talibán en Afganistán, ha desempeñado un papel protagónico en los ataques».

El 29 de junio de 2002, el presidente Bush revela, durante su «discurso anual sobre el estado de la Unión», que Irak, Irán y Corea del Norte –«el Eje del Mal»– apoyan en secreto a los terroristas ya que han establecido un pacto secreto para destruir los Estados Unidos. Esos tres «Estados renegados» están siendo más prudentes desde que Washington aplastó a los talibanes, pero no han renunciado a sus intenciones.


El 11 de febrero de 2003, el secretario de Estado Colin Powell engaña a la «comunidad internacional» para justificar la invasión contra Irak. Powell afirma personalmente ante el Consejo de Seguridad de la ONU que Sadam Husein da albergue a un jefe de Al-Qaeda, Abu al-Zarkaoui, y Irak posee una fábrica de armas químicas. Las acusaciones se precisan el 11 de febrero de 2003. Ese día, el secretario de Estado estadounidense Colin Powell expone personalmente, ante el Consejo de Seguridad de la ONU, el apoyo que aporta Irak a los responsables de los atentados. Después de mostrar un pequeño frasco que supuestamente contiene un concentrado de ántrax en polvo capaz de acabar con todo un continente, Powell muestra una foto satelital de la base que Al-Qaeda ha instalado en el norte de Irak, y que incluye una fábrica de venenos. Después, basándose en un organigrama, explica detalladamente el dispositivo de los terroristas en Bagdad, bajo el mando de Abu Al-Zarkaui. Basándose en esas informaciones «claras e indiscutibles», las tropas de los Estados Unidos y del Reino Unido, con la asistencia de las de Canadá, Australia y Nueva Zelanda, penetran en Irak, también en virtud de su legítimo derecho a la defensa después de los atentados del 11 de septiembre.

El argumento del 11 de septiembre es tan cómodo que el 15 de octubre de 2003, mientras que los habitantes de Bagdad se encuentran bajo una lluvia de bombas, el Congreso de los Estados Unidos acusa a Siria por su apoyo al «terrorismo internacional» y autoriza al presidente Bush a entrar en guerra contra ese país cuando lo crea necesario. Pero Siria está destinada a no ser más que el «entremés» del festín que se anuncia y en el que Irán será el plato fuerte. En julio de 2004, la Comisión Presidencial sobre los atentados presenta su informe final. En el último momento agrega al documento dos páginas de revelaciones sobre los vínculos entre Irán y Al-Qaeda. El régimen chiíta mantiene vínculos desde hace tiempo con los terroristas sunnitas, los deja circular libremente por su territorio y les ha ofrecido infraestructuras en Sudán. Sobre la base de esas afirmaciones, una nueva guerra parece inevitable. Este escenario mantendrá a la prensa internacional en vilo durante dos años.

Ahora resulta que, 8 años después de los atentados del 11 de septiembre, Estados Unidos sigue sin entregar las «pruebas claras y indiscutibles» de la culpabilidad de Al-Qaeda al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que por demás ha olvidado exigírselas. Peor aún, ya nadie considera a Al-Qaeda como una organización estructurada sino que se habla de ella sobre todo como de una vaga e impalpable «tendencia»; el ejército más grande del mundo sigue sin encontrar a Osama Ben Laden y la CIA ha disuelto el grupo encargado de su búsqueda; el pacto secreto entre Irak, Irán y Corea del Norte parece ahora un cuento irracional y ya nadie se atreve a hablar del Eje del Mal; el ex secretario de Estado Colin Powell ha reconocido públicamente que las informaciones que presentó al Consejo de Seguridad de la ONU eran un montón de estupideces; y para terminar, el Estado Mayor estadounidense está implorando constantemente el apoyo bilateral de Siria e Irán para que lo ayuden a manejar el atolladero iraquí. Y a pesar de todo esto, lo «diplomáticamente correcto» exige que todo el mundo siga actuando como si todo estuviera claro, como si un loco barbudo desde en el fondo de una cueva en Afganistán hubiera logrado herir en pleno corazón al Imperio más poderoso de la historia y escapar después a su venganza.

¿Todo el mundo? No todo el mundo. En primer lugar, los dirigentes de los Estados interesados, en Afganistán, Irak, Siria, Irán y Corea del Norte, no se han conformado con desmentir toda responsabilidad en los atentados sino que han acusado explícitamente al complejo militaro-industrial estadounidense de haber organizado los atentados y de haber asesinado deliberadamente a 3 000 de sus conciudadanos. En segundo lugar, los dirigentes de otros Estados que no tienen buenas relaciones con Washington –como Venezuela y Cuba– han ridiculizado la versión bushista de esos sucesos. Y, finalmente, los dirigentes de los Estados que pretenden conservar buenas relaciones con Washington sin tragarse por ello estoicamente todas las mentiras estadounidenses han afirmado que las invasiones de Afganistán y de Irak carecen de bases jurídicas, absteniéndose sin embargo de pronunciarse sobre los atentados. En ese caso se encuentran países tan diversos como los Emiratos Árabes Unidos, Malasia, la Federación Rusa y, ahora, Japón. Como puede verse, la lista de Estados escépticos no tiene nada que ver con una tendencia pro o antiestadounidense, sino con la idea que tiene cada uno de ellos de su propia soberanía y de los medios con los que cuentan para reafirmarla.


El 11 de enero de 2008, la Comisión de Relaciones Exteriores y de Defensa de la Cámara Alta de Japón se niega a enviar nuevas tropas japonesas a Afganistán después de haber escuchado al consejero Yukihisa Fujita denunciar las mentiras estadounidenses sobre el 11 de septiembre. Entonces, ¿qué pasó el 11 de septiembre? Como los periodistas no estamos obligados a observar la discreción obligatoria para los diplomáticos, nosotros vamos a decirlo aquí.

Presupuesto astronómico, digno de Hollywood, para un guión chapucero
Según la versión oficial, un islamista diabólico –Osama Ben Laden– que reprocha a los «infieles» estadounidenses el haber mancillado el sagrado suelo de Arabia Saudita al instalar allí sus bases militares, organiza una operación terrorista de enorme envergadura, con medios materiales insignificantes, pero recurriendo para ello a un comando de 19 fanáticos.

Este hombre vive en una cueva equipada al estilo de las películas de James Bond. Infiltra a sus kamikazes en Estados Unidos, como en la película de Chuck Norris cuya intriga y título parecen premonitorios: «Ground Zero». Cuatro estos kamikazes siguen un curso de pilotaje aéreo en un club de aviación. No prestan atención a las lecciones sobre el despegue y el aterrizaje para concentrarse exclusivamente en el pilotaje de los aviones en pleno vuelo. Un día determinado, divididos en cuatro grupos, los fanáticos secuestran cuatro aviones de pasajeros amenazando con degollar a las aeromozas con cuchillas de cortar alfombras.

A las 8h29, American Airlines recibe una comunicación radiofónica, supuestamente proveniente de la tripulación del vuelo 11 (Boston-Los Angeles), en la que se informa que el avión ha sido desviado por un grupo de secuestradores. El procedimiento oficial estipula la notificación inmediata de la aviación civil al Departamento de Defensa y el despegue de los cazas interceptores en un plazo máximo de 8 minutos. En el momento del primer impacto contra el WTC –17 minutos más tarde–, los cazas siguen en tierra.

A las 8h47, se corta la transmisión del transpondedor [Dispositivo que transmite una señal única para cada avión. Nota del Traductor.] del vuelo 175 de United Airlines (también Boston-Los Angeles). La señal [de este dispositivo] que identifica el avión [con su número de vuelo] desaparece de las pantallas de los radares civiles, que a partir de ese momento lo ven solamente como un punto [no identificado]. Esto desencadena la alerta, sin que la aviación civil pueda saber en ese momento si se trata de una avería o de un secuestro. Sin embargo, al producirse el segundo impacto –a las 9h03– ningún interceptor ha sido enviado aún para establecer contacto visual con el Boeing.

A las 8h46, un Boeing 757 se estrella contra la torre norte del WTC. El avión impacta con precisión milimétrica el centro mismo de la fachada. Sabiendo que la fachada tiene 63 metros de ancho y que la velocidad del avión es superior a los 700 km/h resulta que la precisión de la maniobra se determina en 3 décimas de segundo, hazaña que muy pocos pilotos de combate son capaces de lograr pero que se atribuye en este caso a un aprendiz de piloto. La misma hazaña se repite por segunda vez a las 9h03 cuando otro Boeing 757 se estrella contra la torre sur, haciéndolo además –para más dificultad– con el viento en contra.

En el preciso momento del segundo impacto, un misil atraviesa el campo visual de la cámara de la cadena New York One. Proviene de una aeronave situada detrás del humo del impacto y se dirige en diagonal hacia el suelo. Nunca se hablará de esas extrañas imágenes.

Los primeros testigos declaran que los aviones que impactaron las torres son aviones de carga desprovistos de ventanas, pero más tarde se afirma que se trata de los vuelos regulares AA11 y UA175. Existe un solo video del primer impacto, pero hay 6 del segundo impacto. Ninguna ampliación de esas imágenes permite observar ventanas en ese aparato.

Lo que sí se ve en las ampliaciones es un objeto situado debajo de ambas cabinas. En el análisis imagen por imagen de los videos se ven dos relámpagos luminosos provenientes de los puntos de impacto justo antes del impacto de las aeronaves contra los rascacielos. Los aviones no se estrellan contra las fachadas sino que se meten dentro de los edificios donde desaparecen totalmente, como si las fachadas y las columnas internas no ejercieran resistencia alguna.

A las 8h54, el vuelo 77 de American Airlines (Washington DC-Los Angeles) modifica su trayecto sin autorización mientras que su transpondedor deja de transmitir. Los radares civiles pierden su rastro.

A las 9h25, conciente de que algo importante está pasando, el centro de mando de Herndon prohíbe el despegue de cualquier avión civil en todo el territorio de los Estados Unidos y ordena el aterrizaje de todos los aviones civiles en vuelo. Los vuelos transtlánticos son desviados hacia Canadá. Por su lado, el puerto de Nueva York cierra todos los puentes y túneles que comunican con Manhattan.
En ese mismo momento comienza una videoconferencia de crisis presidida por el consejero antiterrorista de la Casa Blanca, Richard Clarke. Participan en ella la Casa Blanca, los departamentos de Estado, de Justicia y de Defensa, a los que se unen después la aviación civil y la CIA.

La periodista estrella de Fox News, Barbara Olson, se encuentra a bordo del vuelo AA77. A través de su teléfono celular logra hablar con su esposo, Theodore Olson, quien fue abogado de George W. Bush ante la Corte Suprema y se ha convertido en fiscal general de los Estados Unidos. Barbara Olson dice a su esposo que un grupo de secuestradores aéreos acaba de apoderarse del avión, le explica cómo lo hicieron e intercambia con él sus últimas palabras de amor.
A las 9h30, la aviación declara desaparecido el vuelo AA77. Este se habría estrellado en una reserva natural de Virginia occidental, sin haberse encontrado nunca con los cazas de la US Air Force.
Pero en ese mismo momento, los radares civiles del aeropuerto Dulles, en Washington, observan un aparato no identificado que presenta las mismas características de velocidad y maniobrabilidad que un avión militar. Este aparato penetra en el espacio aéreo protegido del Pentágono. Las baterías automáticas antimisiles no reaccionan. Luego de realizar un viraje en ángulo recto para evitar una sección elevada de autopista, el aparato penetra en el Pentágono, perfora el blindaje de seis paredes del recinto y explota matando a 125 personas. Los testigos describen un misil. Los relojes del edificio se paran indicando las 9h31.
Un cuarto de hora más tarde, la parte afectada del edificio se derrumba. Presente en el lugar de los hechos, el corresponsal de la CNN atestigua que no se ve allí ningún rastro de avión. Posteriormente, la CNN muestra al secretario de Defensa Donald Rumsfeld cuando ayuda personalmente a los socorristas a evacuar un herido llevando una camilla. Poco después, Rumsfeld dirá a sus colaboradores que él mismo penetró en el edificio en llamas y vio los restos de un Boeing. El misil será por lo tanto identificado como el vuelo AA77 que había sido reportado como desaparecido.

La Casa Blanca recibe una llamada anónima en la que se utilizan los códigos de transmisión ultrasecretos de la presidencia de los Estados Unidos. La persona que realiza la llamada dice hablar en nombre de los atacantes. Indica que el próximo blanco será la Casa Blanca.
A las 9h35, Richard Clarke pone en marcha el programa de continuidad del gobierno. El presidente Bush, que estaba realizando una visita política en una escuela elemental de la Florida, interrumpe su agenda y es llevado al avión presidencial Air Force One. Por su lado, el vicepresidente Cheney es llevado al bunker antiatómico de la Casa Blanca. Todos los parlamentarios y ministros son contactados para ser puestos a salvo en búnkeres previstos a tal efecto.

A las 9h42, la cadena ABC transmite en vivo imágenes del incendio que devora dos pisos del anexo de la Casa Blanca que alberga las oficinas de los colaboradores del presidente Bush y del vicepresidente Cheney. Las autoridades no ofrecerán nunca la menor explicación sobre este incendio, que ha desaparecido desde entonces de la memoria colectiva. Equipos armados de lanzacohetes se despliegan alrededor de los edificios de la presidencia en previsión de un posible desembarco de tropas aerotransportadas. Las medidas adoptadas parecen indicar que se teme un golpe de Estado militar.

A las 9h24, la aviación civil recibe un mensaje de la tripulación del vuelo 93 de United Airlines (Newark-San Francisco) en el que se informa que intrusos han penetrado en la cabina de pilotaje. La comunicación se interrumpe rápidamente y el transpondedor del aparato deja de transmitir, por lo cual el vuelo es considerado como secuestrado. A las 10h03, el Boeing desaparece de las pantallas de los radares civiles. Se considera que explotó en vuelo o que se estrelló en Pensilvania. En el lugar se encuentra un gran cráter vacío y restos esparcidos sobre varios kilómetros.

En una conferencia de prensa ofrecida mientras camina por las calles de Manhattan, el alcalde de Nueva York Rudy Giuliani menciona un posible derrumbe de las torres gemelas y pide que éstas sean evacuadas.

A las 9h58 se produce una explosión en la base de la torre sur del WTC, lo cual levanta una inmensa nube de polvo. Después, explosiones más pequeñas sacuden el edificio de arriba a abajo, proyectando lateralmente pequeñas nubes de polvo. El edificio se derrumba sobre sí mismo en 10 segundos ahogando todo Manhattan bajo el polvo.

Los edificios de las Naciones Unidas en Nueva York y las sedes de los ministerios en Washington son evacuados. Se teme que sean los próximos blancos.

A las 10h28, la torre norte del WTC se derrumba de la misma manera que la anterior.

El Estado de Israel ordena el cierre de sus misiones diplomáticas en todo el mundo (10h54).

Hacia las 11h00, se ordena la evacuación de otro edificio del WTC, el Edificio 7. Este rascacielos no ha sido impactado por los aviones y pasará mucho tiempo sin que las autoridades vinculen su derrumbe a los atentados, al extremo que ni siquiera será mencionado en el informe final de la Comisión Presidencial.

A las 13h04, las cadenas de televisión transmiten un corto mensaje grabado del presidente Bush. Este asegura a sus conciudadanos que la continuidad del gobierno está garantizada y que el país será defendido.

A las 13h30, se proclama el estado de urgencia en Washington DC mientras que el Pentágono pone dos portaviones y sus flotas en estado de alerta máxima en previsión de un desembarco naval enemigo ante Washington. Estados Unidos se ve a sí mismo en situación de guerra.

A las 16h00, la CNN confirma que las autoridades estadounidenses han identificado al saudita Osama Ben Laden como la persona que ordenó los atentados. No se trata, por lo tanto, de un golpe de Estado ni de la Tercera Guerra Mundial.

A las 17h21, el Edificio n° 7 del WTC se derrumba de la misma manera que las torres gemelas, pero en sólo 6 segundos y medio, por ser menos alto.

A las 18h42, Donald Rumsfeld da una conferencia de prensa en el Pentágono, rodeado de los líderes republicanos y demócratas de la Comisión senatorial de Defensa. Todos los presentes reafirman la unidad nacional en este trágico momento. De pronto, Rumsfeld se dirige de forma hostil al senador Carl Levin y le pregunta si los hechos del día bastan para convencerlo de la necesidad de aumentar los gastos militares.

En la noche del 11 de septiembre se hace muy difícil evaluar los daños. Se habla de 40 000 muertos. A las 20h30, el presidente Bush se dirige a la nación desde la Casa Blanca. Asegura que la amenaza ha sido neutralizada y que «América» enfrentará a sus enemigos. Comienzan a sonar los tambores de guerra.

La destrucción controlada del World Trade Center
Todos estos hechos suscitan una fuerte angustia y se suceden tan rápidamente que se hace difícil analizar su coherencia a medida que van teniendo lugar. Volvamos entonces a los principales aspectos turbios. Para empezar, ¿por qué se derrumbaron las torres gemelas y el Edificio 7 del WTC?

Más que el impacto de los aviones contra las torres gemelas, son los incendios provocados por el combustible que éstos contenían lo que fragilizó las columnas metálicas de las torres gemelas y provocó su derrumbe, afirman los expertos del NIST (Instituto Nacional de Normas y Técnicas). Y fue la transmisión del incendio al Edificio 7 lo que provocó este tercer derrumbe, según agregan.
Pero los profesionales se ríen de esa teoría. Las torres gemelas se diseñaron para resistir el impacto de un avión de pasajeros; el fuego del combustible sólo alcanzó una temperatura entre los 700 y los 900° Celsius, mientras que el acero se funde a 1538° Celsius; los incendios han devastado muchos rascacielos a través del mundo, pero ninguno se ha derrumbado; los tres edificios no se cayeron lateralmente, sino exactamente en sentido vertical; y finalmente, lo más importante es que se derrumbaron a la velocidad de una caída libre, o sea el piso superior no encontró resistencia alguna al caer ya que cada piso inferior se derrumbó antes de que el piso superior llegara a ejercer presión sobre él.

Los bomberos de Nueva York aseguran que oyeron y vieron una serie de explosiones que destruían los edificios de arriba abajo. Los videos y las bandas sonoras corroboran esos testimonios.

Además, Niels Harrit, profesor de química y física en la universidad de Copenhague, publicó en el Open Chemical Physics Journal, publicación de reconocida seriedad, un estudio que muestra la presencia en Ground Zero de partículas de nanotermita, un explosivo militar.
Equipos de profesionales pusieron los explosivos de forma tal que estos cercenaron primeramente la base de las columnas metálicas, ya que las destruyeron piso por piso, de arriba a abajo. En las fotos que se hicieron durante los días posteriores se puede ver que las columnas metálicas fueron cercenadas limpiamente y que el calor no las deformó en lo más mínimo.

Contrariamente a lo que estipula el procedimiento de investigación judicial, los pedazos de columnas metálicas no fueron conservados para su análisis. Fueron rápidamente sacados del lugar de los hechos por la empresa de Carmino Agnello, el padrino del clan mafioso de los Gambino, y vendidos posteriormente en el mercado chino.

En cuanto al Edificio 7, el promotor inmobiliario que tenía el contrato de arrendamiento del WTC, Larry Silverstein, declaró en una entrevista de televisión que le habían avisado que aquel edificio podía caerse y que él mismo había autorizado su demolición. Silverstein se retractó posteriormente, pero ahí está el video de su declaración.

El edificio 7 albergaba varios servicios administrativos, entre ellos el puesto de mando de crisis de la alcaldía de Nueva York y la principal base de la CIA fuera de su sede de Langley. Esa base, creada inicialmente para espiar a las misiones extranjeras en la ONU, se especializo –durante la presidencia de Clinton– en el espionaje económico dirigido hacia las grandes empresas de Manhattan. Si se supone que la operación del 11 de septiembre fue dirigida desde ese lugar, su destrucción eliminó definitivamente toda prueba material de la conspiración.

Un mes y medio antes de los atentados, Larry Silverstein, tesorero de las campañas electorales de Benjamín Netanyahu, había hecho un mal negocio al alquilar el WTC en momentos en que los edificios con aislamiento de amianto habían quedado fuera de las normas legales. Silverstein tuvo sin embargo un excelente presentimiento al sacar una original póliza de seguro que incluía una prima en caso de atentado terrorista, prima calculada no en función de los daños sino en base a la cantidad de ataques. Así que, al considerar que [el 11 de septembre] hubo dos ataques con dos aviones diferentes, Silverstein reclamó y finalmente obtuvo una compensación doble, o sea 4 500 millones de dólares.

En todo caso, poner la nanotermita en las torres gemelas y en el Edificio 7 supone la realización de complejos cálculos y varios días de trabajo para su instalación, por supuesto, antes del 11 de septiembre, algo que resulta imposible de hacer a espaldas del personal de protección del WTC. El promotor Larry Silverstein había puesto la seguridad del WTC en manos de Securacom, firma que dirige Marvin Bush, hermano del presidente.

3 000 víctimas
En la noche del 11 de septiembre, la alcaldía de Nueva York mencionaba un posible balance de 40 000 muertos y, en función de ese cálculo, pedía los medios necesarios para sus morgues. Al cabo de numerosas revisiones el balance felizmente se redujo a menos de 2 200 víctimas civiles y 400 víctimas entre el personal de auxilio. No había entre los muertos ni uno solo de los grandes empresarios que tenían sus oficinas en las prestigiosas torres. Pero sí había mucho más personal de mantenimiento que empleados de oficinas. ¿Cómo se explica este milagro?

Hacia las 7 de la mañana del 11 de septiembre, los empleados de la firma Odigo recibieron un SMS previniéndoles que un atentado iba a tener lugar ese mismo día en el WTC y que, por lo tanto, no debían presentarse en su oficina, situada frente al WTC. Odigo es una pequeña firma israelí, líder en el sector de la mensajería electrónica, estrechamente vinculada a la familia Netanyahu y al Aman, el servicio israelí de inteligencia militar.


El secretario de Defensa de los Estados Unidos, Donald Runsfeld, abandona su oficina para prestar ayuda a las víctimas (En esta imagen de la CNN, Rumsfeld aparece en traje, al centro de la imagen, mientras ayuda a cargar una camilla).

¿Crónica roja o hecho histórico?
El 7 de octubre de 2001, los embajadores de los Estados Unidos y del Reino Unido anuncian por correo al Consejo de Seguridad de la ONU que sus tropas han penetrado en Afganistán en virtud de su legítimo derecho a defenderse después de los atentados que habían enlutado Estados Unidos el mes anterior. El embajador estadounidense John Negroponte precisa en su carta: «Mi gobierno ha obtenido información clara e indiscutible de que la organización Al-Qaeda, que cuenta con el apoyo del régimen talibán en Afganistán, ha desempeñado un papel protagónico en los ataques».

El 29 de junio de 2002, el presidente Bush revela, durante su «discurso anual sobre el estado de la Unión», que Irak, Irán y Corea del Norte –«el Eje del Mal»– apoyan en secreto a los terroristas ya que han establecido un pacto secreto para destruir los Estados Unidos. Esos tres «Estados renegados» están siendo más prudentes desde que Washington aplastó a los talibanes, pero no han renunciado a sus intenciones.


El 11 de febrero de 2003, el secretario de Estado Colin Powell engaña a la «comunidad internacional» para justificar la invasión contra Irak. Powell afirma personalmente ante el Consejo de Seguridad de la ONU que Sadam Husein da albergue a un jefe de Al-Qaeda, Abu al-Zarkaoui, y Irak posee una fábrica de armas químicas. Las acusaciones se precisan el 11 de febrero de 2003. Ese día, el secretario de Estado estadounidense Colin Powell expone personalmente, ante el Consejo de Seguridad de la ONU, el apoyo que aporta Irak a los responsables de los atentados. Después de mostrar un pequeño frasco que supuestamente contiene un concentrado de ántrax en polvo capaz de acabar con todo un continente, Powell muestra una foto satelital de la base que Al-Qaeda ha instalado en el norte de Irak, y que incluye una fábrica de venenos. Después, basándose en un organigrama, explica detalladamente el dispositivo de los terroristas en Bagdad, bajo el mando de Abu Al-Zarkaui. Basándose en esas informaciones «claras e indiscutibles», las tropas de los Estados Unidos y del Reino Unido, con la asistencia de las de Canadá, Australia y Nueva Zelanda, penetran en Irak, también en virtud de su legítimo derecho a la defensa después de los atentados del 11 de septiembre.

El argumento del 11 de septiembre es tan cómodo que el 15 de octubre de 2003, mientras que los habitantes de Bagdad se encuentran bajo una lluvia de bombas, el Congreso de los Estados Unidos acusa a Siria por su apoyo al «terrorismo internacional» y autoriza al presidente Bush a entrar en guerra contra ese país cuando lo crea necesario. Pero Siria está destinada a no ser más que el «entremés» del festín que se anuncia y en el que Irán será el plato fuerte. En julio de 2004, la Comisión Presidencial sobre los atentados presenta su informe final. En el último momento agrega al documento dos páginas de revelaciones sobre los vínculos entre Irán y Al-Qaeda. El régimen chiíta mantiene vínculos desde hace tiempo con los terroristas sunnitas, los deja circular libremente por su territorio y les ha ofrecido infraestructuras en Sudán. Sobre la base de esas afirmaciones, una nueva guerra parece inevitable. Este escenario mantendrá a la prensa internacional en vilo durante dos años.

Ahora resulta que, 8 años después de los atentados del 11 de septiembre, Estados Unidos sigue sin entregar las «pruebas claras y indiscutibles» de la culpabilidad de Al-Qaeda al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que por demás ha olvidado exigírselas. Peor aún, ya nadie considera a Al-Qaeda como una organización estructurada sino que se habla de ella sobre todo como de una vaga e impalpable «tendencia»; el ejército más grande del mundo sigue sin encontrar a Osama Ben Laden y la CIA ha disuelto el grupo encargado de su búsqueda; el pacto secreto entre Irak, Irán y Corea del Norte parece ahora un cuento irracional y ya nadie se atreve a hablar del Eje del Mal; el ex secretario de Estado Colin Powell ha reconocido públicamente que las informaciones que presentó al Consejo de Seguridad de la ONU eran un montón de estupideces; y para terminar, el Estado Mayor estadounidense está implorando constantemente el apoyo bilateral de Siria e Irán para que lo ayuden a manejar el atolladero iraquí. Y a pesar de todo esto, lo «diplomáticamente correcto» exige que todo el mundo siga actuando como si todo estuviera claro, como si un loco barbudo desde en el fondo de una cueva en Afganistán hubiera logrado herir en pleno corazón al Imperio más poderoso de la historia y escapar después a su venganza.

¿Todo el mundo? No todo el mundo. En primer lugar, los dirigentes de los Estados interesados, en Afganistán, Irak, Siria, Irán y Corea del Norte, no se han conformado con desmentir toda responsabilidad en los atentados sino que han acusado explícitamente al complejo militaro-industrial estadounidense de haber organizado los atentados y de haber asesinado deliberadamente a 3 000 de sus conciudadanos. En segundo lugar, los dirigentes de otros Estados que no tienen buenas relaciones con Washington –como Venezuela y Cuba– han ridiculizado la versión bushista de esos sucesos. Y, finalmente, los dirigentes de los Estados que pretenden conservar buenas relaciones con Washington sin tragarse por ello estoicamente todas las mentiras estadounidenses han afirmado que las invasiones de Afganistán y de Irak carecen de bases jurídicas, absteniéndose sin embargo de pronunciarse sobre los atentados. En ese caso se encuentran países tan diversos como los Emiratos Árabes Unidos, Malasia, la Federación Rusa y, ahora, Japón. Como puede verse, la lista de Estados escépticos no tiene nada que ver con una tendencia pro o antiestadounidense, sino con la idea que tiene cada uno de ellos de su propia soberanía y de los medios con los que cuentan para reafirmarla.


El 11 de enero de 2008, la Comisión de Relaciones Exteriores y de Defensa de la Cámara Alta de Japón se niega a enviar nuevas tropas japonesas a Afganistán después de haber escuchado al consejero Yukihisa Fujita denunciar las mentiras estadounidenses sobre el 11 de septiembre. Entonces, ¿qué pasó el 11 de septiembre? Como los periodistas no estamos obligados a observar la discreción obligatoria para los diplomáticos, nosotros vamos a decirlo aquí.

Presupuesto astronómico, digno de Hollywood, para un guión chapucero
Según la versión oficial, un islamista diabólico –Osama Ben Laden– que reprocha a los «infieles» estadounidenses el haber mancillado el sagrado suelo de Arabia Saudita al instalar allí sus bases militares, organiza una operación terrorista de enorme envergadura, con medios materiales insignificantes, pero recurriendo para ello a un comando de 19 fanáticos.

Este hombre vive en una cueva equipada al estilo de las películas de James Bond. Infiltra a sus kamikazes en Estados Unidos, como en la película de Chuck Norris cuya intriga y título parecen premonitorios: «Ground Zero». Cuatro estos kamikazes siguen un curso de pilotaje aéreo en un club de aviación. No prestan atención a las lecciones sobre el despegue y el aterrizaje para concentrarse exclusivamente en el pilotaje de los aviones en pleno vuelo. Un día determinado, divididos en cuatro grupos, los fanáticos secuestran cuatro aviones de pasajeros amenazando con degollar a las aeromozas con cuchillas de cortar alfombras.

A las 8h29, American Airlines recibe una comunicación radiofónica, supuestamente proveniente de la tripulación del vuelo 11 (Boston-Los Angeles), en la que se informa que el avión ha sido desviado por un grupo de secuestradores. El procedimiento oficial estipula la notificación inmediata de la aviación civil al Departamento de Defensa y el despegue de los cazas interceptores en un plazo máximo de 8 minutos. En el momento del primer impacto contra el WTC –17 minutos más tarde–, los cazas siguen en tierra.

A las 8h47, se corta la transmisión del transpondedor [Dispositivo que transmite una señal única para cada avión. Nota del Traductor.] del vuelo 175 de United Airlines (también Boston-Los Angeles). La señal [de este dispositivo] que identifica el avión [con su número de vuelo] desaparece de las pantallas de los radares civiles, que a partir de ese momento lo ven solamente como un punto [no identificado]. Esto desencadena la alerta, sin que la aviación civil pueda saber en ese momento si se trata de una avería o de un secuestro. Sin embargo, al producirse el segundo impacto –a las 9h03– ningún interceptor ha sido enviado aún para establecer contacto visual con el Boeing.

A las 8h46, un Boeing 757 se estrella contra la torre norte del WTC. El avión impacta con precisión milimétrica el centro mismo de la fachada. Sabiendo que la fachada tiene 63 metros de ancho y que la velocidad del avión es superior a los 700 km/h resulta que la precisión de la maniobra se determina en 3 décimas de segundo, hazaña que muy pocos pilotos de combate son capaces de lograr pero que se atribuye en este caso a un aprendiz de piloto. La misma hazaña se repite por segunda vez a las 9h03 cuando otro Boeing 757 se estrella contra la torre sur, haciéndolo además –para más dificultad– con el viento en contra.

En el preciso momento del segundo impacto, un misil atraviesa el campo visual de la cámara de la cadena New York One. Proviene de una aeronave situada detrás del humo del impacto y se dirige en diagonal hacia el suelo. Nunca se hablará de esas extrañas imágenes.

Los primeros testigos declaran que los aviones que impactaron las torres son aviones de carga desprovistos de ventanas, pero más tarde se afirma que se trata de los vuelos regulares AA11 y UA175. Existe un solo video del primer impacto, pero hay 6 del segundo impacto. Ninguna ampliación de esas imágenes permite observar ventanas en ese aparato.

Lo que sí se ve en las ampliaciones es un objeto situado debajo de ambas cabinas. En el análisis imagen por imagen de los videos se ven dos relámpagos luminosos provenientes de los puntos de impacto justo antes del impacto de las aeronaves contra los rascacielos. Los aviones no se estrellan contra las fachadas sino que se meten dentro de los edificios donde desaparecen totalmente, como si las fachadas y las columnas internas no ejercieran resistencia alguna.

A las 8h54, el vuelo 77 de American Airlines (Washington DC-Los Angeles) modifica su trayecto sin autorización mientras que su transpondedor deja de transmitir. Los radares civiles pierden su rastro.

A las 9h25, conciente de que algo importante está pasando, el centro de mando de Herndon prohíbe el despegue de cualquier avión civil en todo el territorio de los Estados Unidos y ordena el aterrizaje de todos los aviones civiles en vuelo. Los vuelos transtlánticos son desviados hacia Canadá. Por su lado, el puerto de Nueva York cierra todos los puentes y túneles que comunican con Manhattan.
En ese mismo momento comienza una videoconferencia de crisis presidida por el consejero antiterrorista de la Casa Blanca, Richard Clarke. Participan en ella la Casa Blanca, los departamentos de Estado, de Justicia y de Defensa, a los que se unen después la aviación civil y la CIA.

La periodista estrella de Fox News, Barbara Olson, se encuentra a bordo del vuelo AA77. A través de su teléfono celular logra hablar con su esposo, Theodore Olson, quien fue abogado de George W. Bush ante la Corte Suprema y se ha convertido en fiscal general de los Estados Unidos. Barbara Olson dice a su esposo que un grupo de secuestradores aéreos acaba de apoderarse del avión, le explica cómo lo hicieron e intercambia con él sus últimas palabras de amor.
A las 9h30, la aviación declara desaparecido el vuelo AA77. Este se habría estrellado en una reserva natural de Virginia occidental, sin haberse encontrado nunca con los cazas de la US Air Force.
Pero en ese mismo momento, los radares civiles del aeropuerto Dulles, en Washington, observan un aparato no identificado que presenta las mismas características de velocidad y maniobrabilidad que un avión militar. Este aparato penetra en el espacio aéreo protegido del Pentágono. Las baterías automáticas antimisiles no reaccionan. Luego de realizar un viraje en ángulo recto para evitar una sección elevada de autopista, el aparato penetra en el Pentágono, perfora el blindaje de seis paredes del recinto y explota matando a 125 personas. Los testigos describen un misil. Los relojes del edificio se paran indicando las 9h31.
Un cuarto de hora más tarde, la parte afectada del edificio se derrumba. Presente en el lugar de los hechos, el corresponsal de la CNN atestigua que no se ve allí ningún rastro de avión. Posteriormente, la CNN muestra al secretario de Defensa Donald Rumsfeld cuando ayuda personalmente a los socorristas a evacuar un herido llevando una camilla. Poco después, Rumsfeld dirá a sus colaboradores que él mismo penetró en el edificio en llamas y vio los restos de un Boeing. El misil será por lo tanto identificado como el vuelo AA77 que había sido reportado como desaparecido.

La Casa Blanca recibe una llamada anónima en la que se utilizan los códigos de transmisión ultrasecretos de la presidencia de los Estados Unidos. La persona que realiza la llamada dice hablar en nombre de los atacantes. Indica que el próximo blanco será la Casa Blanca.
A las 9h35, Richard Clarke pone en marcha el programa de continuidad del gobierno. El presidente Bush, que estaba realizando una visita política en una escuela elemental de la Florida, interrumpe su agenda y es llevado al avión presidencial Air Force One. Por su lado, el vicepresidente Cheney es llevado al bunker antiatómico de la Casa Blanca. Todos los parlamentarios y ministros son contactados para ser puestos a salvo en búnkeres previstos a tal efecto.

A las 9h42, la cadena ABC transmite en vivo imágenes del incendio que devora dos pisos del anexo de la Casa Blanca que alberga las oficinas de los colaboradores del presidente Bush y del vicepresidente Cheney. Las autoridades no ofrecerán nunca la menor explicación sobre este incendio, que ha desaparecido desde entonces de la memoria colectiva. Equipos armados de lanzacohetes se despliegan alrededor de los edificios de la presidencia en previsión de un posible desembarco de tropas aerotransportadas. Las medidas adoptadas parecen indicar que se teme un golpe de Estado militar.

A las 9h24, la aviación civil recibe un mensaje de la tripulación del vuelo 93 de United Airlines (Newark-San Francisco) en el que se informa que intrusos han penetrado en la cabina de pilotaje. La comunicación se interrumpe rápidamente y el transpondedor del aparato deja de transmitir, por lo cual el vuelo es considerado como secuestrado. A las 10h03, el Boeing desaparece de las pantallas de los radares civiles. Se considera que explotó en vuelo o que se estrelló en Pensilvania. En el lugar se encuentra un gran cráter vacío y restos esparcidos sobre varios kilómetros.

En una conferencia de prensa ofrecida mientras camina por las calles de Manhattan, el alcalde de Nueva York Rudy Giuliani menciona un posible derrumbe de las torres gemelas y pide que éstas sean evacuadas.

A las 9h58 se produce una explosión en la base de la torre sur del WTC, lo cual levanta una inmensa nube de polvo. Después, explosiones más pequeñas sacuden el edificio de arriba a abajo, proyectando lateralmente pequeñas nubes de polvo. El edificio se derrumba sobre sí mismo en 10 segundos ahogando todo Manhattan bajo el polvo.

Los edificios de las Naciones Unidas en Nueva York y las sedes de los ministerios en Washington son evacuados. Se teme que sean los próximos blancos.

A las 10h28, la torre norte del WTC se derrumba de la misma manera que la anterior.

El Estado de Israel ordena el cierre de sus misiones diplomáticas en todo el mundo (10h54).

Hacia las 11h00, se ordena la evacuación de otro edificio del WTC, el Edificio 7. Este rascacielos no ha sido impactado por los aviones y pasará mucho tiempo sin que las autoridades vinculen su derrumbe a los atentados, al extremo que ni siquiera será mencionado en el informe final de la Comisión Presidencial.

A las 13h04, las cadenas de televisión transmiten un corto mensaje grabado del presidente Bush. Este asegura a sus conciudadanos que la continuidad del gobierno está garantizada y que el país será defendido.

A las 13h30, se proclama el estado de urgencia en Washington DC mientras que el Pentágono pone dos portaviones y sus flotas en estado de alerta máxima en previsión de un desembarco naval enemigo ante Washington. Estados Unidos se ve a sí mismo en situación de guerra.

A las 16h00, la CNN confirma que las autoridades estadounidenses han identificado al saudita Osama Ben Laden como la persona que ordenó los atentados. No se trata, por lo tanto, de un golpe de Estado ni de la Tercera Guerra Mundial.

A las 17h21, el Edificio n° 7 del WTC se derrumba de la misma manera que las torres gemelas, pero en sólo 6 segundos y medio, por ser menos alto.

A las 18h42, Donald Rumsfeld da una conferencia de prensa en el Pentágono, rodeado de los líderes republicanos y demócratas de la Comisión senatorial de Defensa. Todos los presentes reafirman la unidad nacional en este trágico momento. De pronto, Rumsfeld se dirige de forma hostil al senador Carl Levin y le pregunta si los hechos del día bastan para convencerlo de la necesidad de aumentar los gastos militares.

En la noche del 11 de septiembre se hace muy difícil evaluar los daños. Se habla de 40 000 muertos. A las 20h30, el presidente Bush se dirige a la nación desde la Casa Blanca. Asegura que la amenaza ha sido neutralizada y que «América» enfrentará a sus enemigos. Comienzan a sonar los tambores de guerra.

La destrucción controlada del World Trade Center
Todos estos hechos suscitan una fuerte angustia y se suceden tan rápidamente que se hace difícil analizar su coherencia a medida que van teniendo lugar. Volvamos entonces a los principales aspectos turbios. Para empezar, ¿por qué se derrumbaron las torres gemelas y el Edificio 7 del WTC?

Más que el impacto de los aviones contra las torres gemelas, son los incendios provocados por el combustible que éstos contenían lo que fragilizó las columnas metálicas de las torres gemelas y provocó su derrumbe, afirman los expertos del NIST (Instituto Nacional de Normas y Técnicas). Y fue la transmisión del incendio al Edificio 7 lo que provocó este tercer derrumbe, según agregan.
Pero los profesionales se ríen de esa teoría. Las torres gemelas se diseñaron para resistir el impacto de un avión de pasajeros; el fuego del combustible sólo alcanzó una temperatura entre los 700 y los 900° Celsius, mientras que el acero se funde a 1538° Celsius; los incendios han devastado muchos rascacielos a través del mundo, pero ninguno se ha derrumbado; los tres edificios no se cayeron lateralmente, sino exactamente en sentido vertical; y finalmente, lo más importante es que se derrumbaron a la velocidad de una caída libre, o sea el piso superior no encontró resistencia alguna al caer ya que cada piso inferior se derrumbó antes de que el piso superior llegara a ejercer presión sobre él.

Los bomberos de Nueva York aseguran que oyeron y vieron una serie de explosiones que destruían los edificios de arriba abajo. Los videos y las bandas sonoras corroboran esos testimonios.

Además, Niels Harrit, profesor de química y física en la universidad de Copenhague, publicó en el Open Chemical Physics Journal, publicación de reconocida seriedad, un estudio que muestra la presencia en Ground Zero de partículas de nanotermita, un explosivo militar.
Equipos de profesionales pusieron los explosivos de forma tal que estos cercenaron primeramente la base de las columnas metálicas, ya que las destruyeron piso por piso, de arriba a abajo. En las fotos que se hicieron durante los días posteriores se puede ver que las columnas metálicas fueron cercenadas limpiamente y que el calor no las deformó en lo más mínimo.

Contrariamente a lo que estipula el procedimiento de investigación judicial, los pedazos de columnas metálicas no fueron conservados para su análisis. Fueron rápidamente sacados del lugar de los hechos por la empresa de Carmino Agnello, el padrino del clan mafioso de los Gambino, y vendidos posteriormente en el mercado chino.

En cuanto al Edificio 7, el promotor inmobiliario que tenía el contrato de arrendamiento del WTC, Larry Silverstein, declaró en una entrevista de televisión que le habían avisado que aquel edificio podía caerse y que él mismo había autorizado su demolición. Silverstein se retractó posteriormente, pero ahí está el video de su declaración.

El edificio 7 albergaba varios servicios administrativos, entre ellos el puesto de mando de crisis de la alcaldía de Nueva York y la principal base de la CIA fuera de su sede de Langley. Esa base, creada inicialmente para espiar a las misiones extranjeras en la ONU, se especializo –durante la presidencia de Clinton– en el espionaje económico dirigido hacia las grandes empresas de Manhattan. Si se supone que la operación del 11 de septiembre fue dirigida desde ese lugar, su destrucción eliminó definitivamente toda prueba material de la conspiración.

Un mes y medio antes de los atentados, Larry Silverstein, tesorero de las campañas electorales de Benjamín Netanyahu, había hecho un mal negocio al alquilar el WTC en momentos en que los edificios con aislamiento de amianto habían quedado fuera de las normas legales. Silverstein tuvo sin embargo un excelente presentimiento al sacar una original póliza de seguro que incluía una prima en caso de atentado terrorista, prima calculada no en función de los daños sino en base a la cantidad de ataques. Así que, al considerar que [el 11 de septembre] hubo dos ataques con dos aviones diferentes, Silverstein reclamó y finalmente obtuvo una compensación doble, o sea 4 500 millones de dólares.

En todo caso, poner la nanotermita en las torres gemelas y en el Edificio 7 supone la realización de complejos cálculos y varios días de trabajo para su instalación, por supuesto, antes del 11 de septiembre, algo que resulta imposible de hacer a espaldas del personal de protección del WTC. El promotor Larry Silverstein había puesto la seguridad del WTC en manos de Securacom, firma que dirige Marvin Bush, hermano del presidente.

3 000 víctimas
En la noche del 11 de septiembre, la alcaldía de Nueva York mencionaba un posible balance de 40 000 muertos y, en función de ese cálculo, pedía los medios necesarios para sus morgues. Al cabo de numerosas revisiones el balance felizmente se redujo a menos de 2 200 víctimas civiles y 400 víctimas entre el personal de auxilio. No había entre los muertos ni uno solo de los grandes empresarios que tenían sus oficinas en las prestigiosas torres. Pero sí había mucho más personal de mantenimiento que empleados de oficinas. ¿Cómo se explica este milagro?

Hacia las 7 de la mañana del 11 de septiembre, los empleados de la firma Odigo recibieron un SMS previniéndoles que un atentado iba a tener lugar ese mismo día en el WTC y que, por lo tanto, no debían presentarse en su oficina, situada frente al WTC. Odigo es una pequeña firma israelí, líder en el sector de la mensajería electrónica, estrechamente vinculada a la familia Netanyahu y al Aman, el servicio israelí de inteligencia militar.


El secretario de Defensa de los Estados Unidos, Donald Runsfeld, abandona su oficina para prestar ayuda a las víctimas (En esta imagen de la CNN, Rumsfeld aparece en traje, al centro de la imagen, mientras ayuda a cargar una camilla). Hacia las 8h, el financiero Warren Buffett ofrecía su desayuno anual de caridad en su feudo de Nebraska. Y, por vez primera, invitó sistemáticamente a todos los grandes empresarios que tenían oficinas en las torres gemelas. También fue la primera vez que no recibió a sus invitados en un gran hotel sino en la base aérea de Offutt, sede del puesto de mando de la fuerza de disuasión nuclear. Los filántropos habían llegado por avión el día anterior y habían dormido dentro de la base. Durante el desayuno se les informó que un avión había chocado por accidente contra la torre norte del WTC y, más tarde, que un segundo aparato había impactado la torre sur. Comprendieron entonces que no se trataba de simples accidentes sino de atentados, sobre todo porque el comandante de la base, el general Gregory Power, los abandonó de inmediato para presentarse en su puesto de mando de crisis. Al decretarse rápidamente el cierre del espacio aéreo estadounidense, los invitados no pudieron regresar a Nueva York y se quedaron en la base. Después del 11 de septiembre, el financiero Warren Buffett se convirtió en el hombre de negocios más rico del mundo, categoría que comparte con su amigo Bill Gates. Recientemente, hizo campaña a favor de Barack Obama pero se negó a convertirse en su secretario del Tesoro.

Poco después del mediodía, el Air Force One aterrizó en la base aérea de Offutt. El presidente Bush fue conducido al puesto de mando de crisis, donde participó en la videoconferencia con la Casa Blanca y con las diferentes agencias implicadas. También grabó allí su primera intervención televisiva.

En los minutos siguientes después del primer impacto, los servicios de urgencia de la FEMA (Agencia para el Manejo de Situaciones de Catástrofe, siglas en inglés) se desplegaron en el lugar de los hechos. Por una feliz casualidad habían llegado a Nueva York el día anterior y se disponían a realizar al día siguiente un simulacro de ataque biológico o químico en el WTC. Todos los servicios de urgencia se activaron por lo tanto inmediatamente, salvando numerosas vidas. La FEMA estaba bajo la dirección de Joe Allbaugh, tesorero de la campaña electoral de George W. Bush y futuro responsable de los pedidos públicos de ofertas en el Irak ocupado.

El misil del Pentágono
Las baterías automáticas antimisiles del Pentágono no reaccionaron ante la irrupción de una aeronave en el espacio aéreo prohibido. Esto puede tener dos explicaciones: estaban desconectadas dejando así el edificio sin defensa o se les administró un código amigo. Existe, en efecto, un código de reconocimiento que permite que los helicópteros del secretario de Defensa y del Estado Mayor puedan ingresar sin peligro en el perímetro prohibido.

Al evitar un tramo de autopista elevado [próximo al Pentágono], la aeronave tuvo que realizar un viraje casi en ángulo recto y después impactó el Pentágono por el ala más alejada de las oficinas del secretario de Defensa. La zona impactada tenía dos usos. Había en ella oficinas que se estaban remodelando para acoger el Estado Mayor de la Marina y oficinas que estaban siendo utilizadas por el personal del auditor financiero general. Un equipo que se componía principalmente de personal civil estaba trabajando allí en una investigación sobre el más importante desvío de fondos del siglo en el presupuesto de defensa. Esto explica al mismo tiempo la ausencia de oficiales de alto rango entre las víctimas y por qué la investigación sobre los desvíos de fondos tuvo que ser anulada, por falta de archivos que permitieran continuarla.

El misil perforó las paredes blindadas de los anillos sucesivos y explotó con extraordinaria violencia dentro del edificio. El calor era tan intenso que los bomberos tuvieron que utilizar trajes de amianto. Combatieron las llamas con agua, el fluido que absorbe la mayor cantidad de calor. No recurrieron a las sustancias retardadoras que se utilizan para apagar los incendios de combustible aéreo y afirmaron no haber visto absolutamente nada que hiciera pensar en un avión o en combustible de avión. En todo caso, y en contradicción con lo que él mismo dijera en su testimonio, era imposible que una persona vestida con un traje de cuello y corbata, como el secretario de Defensa Rumsfeld, pudiera acercarse al incendio.

Posteriormente, las propias autoridades destruyeron toda el ala afectada y la reconstruyeron. Los escombros fueron evacuados por una empresa especializada que los vitrificó. Esa costosa técnica se usa cuando se trata de estabilizar desechos que contienen partículas radioactivas. Todo parece indicar que el misil estaba forrado de uranio empobrecido, para perforar el hormigón y el kevlar, y que contenía una carga hueca para que provocara una breve explosión a muy alta temperatura.

Como puede verse perfectamente en las fotos tomadas inmediatamente después del impacto, el misil penetró en el edificio sin dañar la fachada. Volaba a ras del suelo y pasó por una puerta habitualmente utilizada por los vehículos de entregas. Ni siquiera estropeó el marco [de esa puerta].

Los alrededores del Pentágono están bajo una constante vigilancia en la que se usan cámaras. La aeronave tuvo que pasar por el campo de visión de más de 80 de ellas. Las autoridades se negaron a hacer públicos esos videos y se limitaron a entregar algunas fotos en las que se ve la explosión, pero no la aeronave.

El césped del Pentágono tampoco fue dañado. La explosión pulverizó los automóviles estacionados en el parqueo y dos helicópteros que se encontraban en el helipuerto. Se encontró gran cantidad de fragmentos metálicos, pero ninguno que correspondiera a un Boeing, ni siquiera los reactores. Las autoridades utilizaron mucho una foto oficial en la que se ve un fragmento de unos 90 cm. de largo que presentaba por un lado huellas de una pintura especial utilizada en aeronáutica mientras que el otro lado estaba pintado de rojo, blanco y azul. Ante estas características, los aficionados a los rompecabezas comprueban que no corresponde a ninguna pieza de un Boeing pintado con los colores que identifican a la compañía aérea American Airlines. Lo que sí es seguro es que se trata de una pieza proveniente de un aparato aéreo, probablemente de uno de los dos helicópteros destruidos.

Para acreditar la teoría del vuelo 77, el médico general del Departamento de Defensa autentificó los restos humanos de los pasajeros del Boeing entre los escombros del Pentágono. Las familias de las víctimas recibieron urnas funerarias en las que se precisaba si aquellos restos humanos habían sido identificados mediante las huellas digitales o por análisis del ADN. Sin embargo, el Pentágono justificó más tarde la ausencia de restos del Boeing, incluyendo la ausencia de los reactores, diciendo que el extremo calor había gasificado el metal. Es imposible imaginar que algún resto humano pudiera sobrevivir a esas condiciones.

¿Aviones secuestrado o pilotos automáticos?
La teoría de los aviones secuestrados se basa en la asimilación de las aeronaves implicadas con aviones de pasajeros y en la divulgación de las comunicaciones telefónicas entre los pasajeros y [otras personas que se hallaban en] tierra.

Muchas personas dijeron haber recibido esas llamadas de sus familiares que se encontraban a bordo de los aviones. Fue así como se reconstituyó la toma de las aeromozas como rehenes con la utilización de cuchillas y el motín de pasajeros a bordo del vuelo UA93. Esto último incluso dio lugar a dos películas de Hollywood.
Sin embargo, en 2006, durante el juicio contra Zacarias Moussaoui, sospechoso de haber tratado de unirse a los secuestradores aéreos, el FBI precisó que los contactos telefónicos entre aviones en vuelo a gran altitud y personas en tierra no eran posibles con la tecnología existente en 2001. Las verificaciones realizadas demostraron que todos aquellos testimonios son falsos, ya sea porque fueron inventados o porque las personas [que recibieron las llamadas] fueron engañadas.
El FBI no hizo ningún comentario sobre el caso de Theodore Olson, abogado de George W. Bush durante la elección presidencial y posteriormente fiscal general de los Estados Unidos, quien declaró en su testimonio haber recibido dos llamadas telefónicas de su esposa, la periodista de Fox TV Barbara Olson, desaparecida con el vuelo 77.
El fiscal general de los Estados Unidos, Theodore B. Olson, mintió al asegurar haber recibido dos llamadas telefónicas de su esposa, la periodista de Fox Barbara Olson, desde el vuelo 77. También afirmó que su esposa Fox le había dado detalles sobre la supuesta «toma de rehenes». El FBI reveló que no existía ninguna comunicación proveniente del teléfono celular de Barbara Olson. Una hipótesis explicativa surge de la consulta de los archivos desclasificados de Robert McNamara. En 1962, el Estado Mayor conjunto de los Estados Unidos propuso al presidente Kennedy el montaje de una operación tendiente a justificar un ataque contra Cuba, la llamada operación Northwoods. Se trataba de una serie de provocaciones, entre las que se encontraba la destrucción en vuelo de un avión de pasajeros estadounidense por falsos Mig cubanos.
Para ello, el ejército [estadounidense] había obtenido dos Mig soviéticos en un país del Tercer Mundo y los había pintado con las insignias cubanas. Varios actores habían sido contratados. Estos tenían que tomar un avión en Miami, donde filmarían escenas de familia que se utilizarían posteriormente en los noticieros de televisión. Ya en vuelo, el avión de pasajeros tenía que apagar su transpondedor para que los radares civiles no pudieran identificarlo. Este avión podía ser reemplazado entonces con un avión vacío cuya tripulación saltaría en paracaídas. El aparato debía proseguir su vuelo gracias al piloto automático antes de ser derribado por los falsos Mig sobre la bahía de Miami, ante miles de testigos. Para dar más credibilidad al asunto, el Estado Mayor había preparado una serie de conversaciones telefónicas entre falsos espías cubanos, conversaciones que debían ser interceptadas por el FBI.

Aplicado al 11 de septiembre, este escenario permite explicar el cese de las transmisiones de los transpondedores, las falsas llamadas telefónicas y la ausencia de ventanas en los aviones que impactaron el WTC. La novedad es que, en el año 2001, el Pentágono no ya necesita una tripulación que garantice el despegue de un Boeing 757. Este avión de pasajeros ofrece la posibilidad técnica de poder despegar como un avión sin piloto. Esto simplifica la operación.

En las líneas internas estadounidenses, con vuelos muy frecuentes, las compañías aéreas acostumbran a vender más asientos de los que cuentan los aviones. Los pasajeros esperan durante horas a que aparezca un asiento libre en un avión. Sin embargo, los cuatro aviones supuestamente secuestrados [el 11 de septiembre de 2001] solamente tenían ocupados un tercio de sus asientos.
El estudio detallado de las listas de pasajeros que realizó el diario iraní Kheyan muestra que todos los desaparecidos eran familiares de empleados del Departamento de Defensa, de firmas que tienen contratos con el Pentágono o personas cercanas a la Casa Blanca, como Barbara Olson.

La posibilidad de que un avión de pasajeros pudiera estrellarse por accidente contra el techo del Pentágono (no de que impactara la fachada) fue objeto de estudio en los años 90. El Departamento de Defensa incluso organizó varios simulacros bajo la dirección del comandante Charles Burlingam. Este oficial abandonó posteriormente el servicio activo y se convirtió en piloto de American Airlines. Era él quien se encontraba en la cabina de pilotaje del vuelo 77 que supuestamente impactó el Pentágono.

Sin aviones secuestrados, no hay secuestradores aéreos
Durante los tres días posteriores a los atentados, el Departamento de Justicia, basándose en las indicaciones que los pasajeros habían proporcionado por teléfono, determinó el modus operandi de los secuestradores, los identificó y reconstruyó enteramente sus vidas. De esa manera, fue la llamada telefónica de un sobrecargo del vuelo AA11 lo que permitió saber que había cinco secuestradores en el avión y que el jefe era el pasajero del asiento 8D, Mohammed Atta.
Pero hoy sabemos que aquellas llamadas telefónicas eran falsas y que los aviones no fueron secuestrados sino reemplazados. Más desagradable aún, las listas de pasajeros que las compañías aéreas entregaron en las siguientes horas de los atentados muestran que ninguno de los 19 presuntos secuestradores abordó un avión.
El secretario de Justicia John Ashcroft mintió al dar a conocer los nombres de los 19 secuestradores aéreos. Ninguno de los sospechosos mencionados figura en las listas de embarque de las compañías aéreas. Existe sin embargo una «prueba» de que Mohammed Atta estaba en el avión que impactó la torre norte. Varios días después, cuando el WTC no era más que un montón de ruinas humeantes, un policía encontró allí el pasaporte intacto del secuestrador. Todo había sido destruido, menos la prueba material providencial.
Como aquello parecía poco creíble, la administración Bush difundió las imágenes de una cámara de seguridad del aeropuerto en las que se podía ver a Atta y a su compañero al-Omari en el momento del embarque. El problema es que esas imágenes, aunque son realmente del 11 de septiembre, fueron captadas en el aeropuerto de Portland, por donde Atta y al-Omari debieron pasar en tránsito, no en el aeropuerto de Boston, de donde despegó el vuelo AA11.
Siempre a la vanguardia cuando se trata de inventiva, el Sunday Times de Rupert Murdoch publicó en 2006 un video amablemente proporcionado por el Departamento de Defensa estadounidense y con fecha del año 2000 en el que se ve a Atta en Afganistán, en un campamento de Osama Ben Laden.

El análisis de la lista oficial de secuestradores kamikazes está lleno de sorpresas. Algunos de estos individuos aparecieron después de los atentados. Por ejemplo, Walid al-Asheri, que supuestamente era uno de los hombres del equipo de Atta en el vuelo AA11, es piloto en la compañía aérea Royal Air Maroc, vive en Casablanca y dio allí varias conferencias de prensa hasta que el palacio real le pidió que fuera más discreto.
También resulta interesante el hecho que 13 de los 19 supuestos secuestradores son mercenarios que anteriormente participaron en operaciones terroristas organizadas por el príncipe Bandar bin-Sultan por cuenta de la CIA en Afganistán, en Bosnia Herzegovina y/o en Rusia. Se trata de Khalid Almihdhar, de los hermanos Salem y Nawaf Alhazmi, de Ahmed Alhaznawi, de Ahmed y Hamza Alghamdi, Wail, Waleed y Mohand Alshehri, Ahmed Alnami, Fayez Ahmed Banihammad y Majed Moqed. Todos combatieron tanto por el Emirato islámico de los talibanes como por el de Ichkeria.
Al llegar al trono, en 1982, luego del asesinato de su predecesor por un príncipe toxicómano armado por la CIA, el rey Fadh nombró al príncipe Bandar embajador de Arabia Saudita en Washington. El príncipe conservó esa función hasta la agonía del monarca, en 2005. Rápidamente considerado por George Bush padre como un hijo adoptivo, el príncipe Bandar es conocido en el mundo árabe por el sobrenombre de «Bandar Bush». Al disponer de múltiples facilidades, el príncipe Bandar administró durante unos veinte años una especie de fondo secreto de la CIA alimentado a través de sobornos pagados al margen de contratos armamentistas, como el célebre contrato al-Yamamah, en el que están implicadas las más altas personalidades británicas. También reclutó mercenarios en los medios islamistas para la realización de todo tipo de operaciones secretas en el mundo musulmán, desde Marruecos hasta la región china de Xinkiang.

Evitando las preguntas sobre los presuntos secuestradores aéreos, la administración Bush prefirió focalizar los debates sobre la personalidad de Osama Ben Laden. Este célebre golden boy saudita era el hermano de Salem ben Laden, socio en Houston de George W. Bush en el seno de la empresa petrolera Harken Energy. Fue reclutado en Beirut por el consejero estadounidense de seguridad nacional Zbigniew Brzezinski a fines de los años 70. Se incorporó entonces a la Liga Anticomunista Mundial y organizó el financiamiento de los muyahidines contra los soviéticos en Afganistán. Su «Legión Árabe» fue posteriormente utilizada en otros teatros de operaciones, como Bosnia Herzegovina. Después de haber sido una personalidad de la alta sociedad, la CIA le forjó una imagen de fanático religioso para que sirviera de pantalla a las acciones del príncipe «Bandar Bush». Efectivamente, si bien ningún islamista podía aceptar ponerse al servicio de la monarquía corrupta y odiada del rey Fadh, muchos podían sentirse orgullosos de seguir al personaje Osama Ben Laden, debido a su retórica integrista y antioccidental. El «jeque Osama» no era sin embargo otra cosa que una pieza importante de la CIA en el tablero del Medio Oriente. Un jefe de Estado árabe contó en detalle al autor de estas líneas que lo había visitado, durante el verano de 2001, en el hospital americano de Dubai, donde Osama Ben Laden seguía un intensivo tratamiento renal. Según este testigo excepcional, Ben Laden recibía allí a los visitantes en su habitación y en presencia de sus colaboradores de la CIA.

En 2001, Osama Ben Laden era un desconocido para el público estadounidense, exceptuando a los fans de Chuck Norris que habían visto en el cine su película «Ground Zero». Durante 8 años, la administración Bush destiló hacia la prensa una serie de casetes de audio y de video del «jeque» Osama para reactivar la novela de la guerra contra el terrorismo. En uno de los casetes más célebres, Osama Ben Laden afirma haber calculado que dos Boeing podían provocar el derrumbe de las torres gemelas y haber ordenado también la acción del avión contra el Pentágono. Dos hazañas que hoy sabemos imaginarias.
En 2007, el Instituto suizo Dalle Molle de Inteligencia Artificial, considerado la institución más capacitada a nivel mundial en materia de reconocimiento de imagen y de reconocimiento vocal, estudió todas las grabaciones disponibles de Osama Ben Laden. Y concluyó, con la mayor certeza, que todas las grabaciones posteriores al final de septiembre de 2001 son falsas, entre ellas el casete de sus confesiones.

El director general de la CIA, George Tenet, mintió al autentificar las grabaciones de audio y video de Osama Ben Laden posteriores a finales de septiembre de 2001. El instituto suizo de inteligencia artificial Dalle Molle –reconocido por los tribunales internacionales como la mayor autoridad mundial en la materia– concluyó que todas esas grabaciones son falsas. ¿Hay un ejército en Estados Unidos?
Toda esta acumulación de elementos que invalidan la teoría oficial de la administración Bush no debe hacernos pasar por alto el más increíble de todos: durante todo aquel terrible día, «el ejército más poderoso del mundo» pareció impotente, incluso ausente.

El procedimiento de intercepción aérea estipula que los cazas deben establecer contacto visual con los aviones secuestrados en unos pocos minutos. Ni uno solo de ellos logró acercarse a ninguno de los aviones secuestrados. Obligado a ofrecer alguna explicación sobre tamaña negligencia y a rendir cuentas, el general Richard Myers, jefe adjunto de Estado Mayor al mando durante un viaje de su superior a Europa, no hizo otra cosa que tartamudear ante los parlamentarios. Ni siquiera fue capaz de recordar lo que había hecho aquel día y pasó todo el tiempo contradiciéndose.

En un evidente ataque de amnesia, el general Richard Meyers, jefe interino del Estado Mayor conjunto estadounidense, declaró ante el Congreso de los Estados Unidos que no se acordaba de lo que había hecho el 11 de septiembre de 2001. Lo más interesante es que aquel día las fuerzas armadas estadounidense estaban en estado de alerta. Aquel día estaba planificada la realización del ejercicio militar más importante del año en Estados Unidos: Global Vigilance. Se trataba de un simulacro de agresión por parte de bombarderos nucleares rusos que supuestamente sobrevolarían Canadá. Toda la fuerza aérea estadounidense estaba movilizada para participar en aquel ejercicio, así como todos los medios de vigilancia satelital de los Estados Unidos. Y el puesto de mando de aquel ejercicio estaba en la base de Offutt, la misma en la que se encontraban Warren Buffet y sus amigos empresarios del WTC y a la que fue llevado el presidente Bush después del mediodía. Precisamente aquel día más que cualquier otro, los aviones de guerra estadounidenses estaban en el aire, los satélites estadounidenses estaban en posición y el Estado Mayor estaba observando los aviones civiles, para evitar accidentes.

Las fuerzas armadas de los Estados Unidos no eran las únicas que se hallaban en pie de guerra. Los estados mayores de las grandes potencias también estaban en alerta, observando y evaluando la demostración del poderío estadounidense. En el instante en que se abatió el cataclismo sobre Estados Unidos, cada uno de ellos trató de entender su origen y de seguir de cerca todo lo que iba sucediendo.

En Rusia, el presidente Vladimir Putin trató de ponerse urgentemente en contacto con su homólogo estadounidense para hacerle saber que Moscú no tenía absolutamente nada que ver con aquellos crímenes y prevenir así una represalia injustificada. Pero el presidente Bush se negó a aceptar la comunicación, como si aquella confirmación le pareciera inútil. El jefe del Estado Mayor interarmas ruso de aquella época, el general Leonid Ivashov, ordenó la realización de estudios sobre cada uno de los aspectos nebulosos a medida que se identificaba cada uno de ellos. Y fue el rápido derrumbe de las torres gemelas en sentido vertical lo que convenció a sus expertos de que la versión oficial era un engaño destinado a enmascarar un montaje de gran envergadura. Tres días después de los atentados, el general Ivashov había reconstruido los aspectos esenciales del drama y podía afirmar que se trataba de un enfrentamiento interno entre dirigentes estadounidenses. Según él, la operación se realizó por encargo del complejo militaro-industrial estadounidense y la concretó una empresa militar privada.

La rebelión de la inteligencia
Sometida a un aplastante volumen de propaganda que incluyó la proclamación de un duelo nacional en algunos países y varios minutos de silencio obligatorio en la Unión Europea, la opinión pública occidental quedaba aturdida, incapaz de reflexionar sobre los hechos. Ya comenzaba a resonar el ruido de botas con rumbo a Afganistán.

Pero el autor de estas líneas comenzó a publicar en Internet una serie de artículos en los que cuestionaba la versión oficial. Publicados primeramente en francés, aquellos artículos fueron rápidamente traducidos a diferentes idiomas y fueron objeto de polémica. Un libro recapitulativo, L’Effroyable impostura [En español, La gran impostura.], publicado 6 meses después y traducido a 28 idiomas, dio inicio a un movimiento de cuestionamiento de la versión oficial. En Alemania, el ex ministro Andreas von Bulow; en Portugal, el ex director regional de la CIA Oswald Le Winter; en el Reino Unido, el politólogo Nafeez Mosaddeq Ahmed; en Estados Unidos, el historiador Webster Tarpley, publicaron todos ellos nuevos textos que aclaraban los atentados. A partir de entonces, el cuestionamiento de la versión oficial evolucionó simultáneamente en dos direcciones.

El autor de estas líneas hizo campaña a través del mundo, reuniéndose con los más altos responsables políticos, diplomáticos y militares y movilizando instituciones internacionales. Esta acción permitió explicar el plan neoconservador relativo al «choque de civilizaciones» y limitar su letal efecto.

Por otro lado, en Estados Unidos, las familias de las víctimas, que al principio condenaron el cuestionamiento, empezaron a interrogarse y a exigir una investigación. La administración Bush amenazó a los revoltosos como el multimillonario Jimmy Walter –quien se vio empujado al exilio–, bloqueó toda intervención del Congreso y creó una Comisión Presidencial. Esta última presentó un informe que, por supuesto, proclamó la inocencia de la administración y la culpabilidad de Al-Qaeda, pero no divulgó las tan esperadas «informaciones claras e indiscutibles». Aficionados realizaron materiales audiovisuales ilustrativos sobre las incoherencias de la versión oficial y los divulgaron a través de Internet, como sucedió con el célebre Loose Change. Se constituyeron asociaciones de profesionales por la verdad sobre el 11 de septiembre, a las que se integraron arquitectos e ingenieros, bomberos, juristas, médicos, religiosos, universitarios, artistas y políticos. Estas asociaciones cuentan hoy con miles de miembros y han convencido a la mayoría de sus conciudadanos de que Washington está mintiendo. Y encontraron a su líder en el profesor de lógica y teología David Ray Griffin.

La propaganda oficial anglosajona ha logrado limitar hasta ahora los efectos de este cuestionamiento. Primeramente, se las arregló para que el público occidental ignorara todo el debate que está teniendo lugar a escala mundial. Ninguna de las declaraciones de los jefes de Estado o de gobierno extranjeros que han expresado sus dudas se ha visto reflejada en la prensa occidental, aislada del resto del mundo por una nueva cortina de hierro. Y los contestatarios occidentales han sido presentados como lunáticos o asimilados a lo que más miedo infunde, la extrema derecha antisemita.

La elección del presidente Obama no ha hecho avanzar el debate. El sitio de la Casa Blanca en Internet, que invitaba a los ciudadanos estadounidenses a dar a conocer sus preocupaciones, se vio inundado de correos electrónicos que pedían la apertura de una investigación judicial sobre el 11 de septiembre. La respuesta fue lacónica: la nueva administración desea mirar hacia el futuro en vez de remover los dolores del pasado. Durante su campaña electoral, Barack Obama hizo que todos sus discursos fuesen revisados de antemano por Benjamín Rhodes, un joven escritor que había sido el redactor del informe de la Comisión Presidencial Kean-Hamilton [sobre el 11 de septiembre]. Rhodes garantizó que no apareciera en ellos ninguna alusión al 11 de septiembre o a sus protagonistas que pudiera abrir la caja de Pandora. Actualmente trabaja en la Casa Blanca y ocupa un puesto en el Consejo de Seguridad Nacional. A todos los miembros de la administración Obama se les pidió que se retractaran de toda declaración anterior en la que hubiesen podido expresar dudas sobre la versión oficial. Un consejero principal, Van Jones, tuvo que dimitir luego de haberse negado a retractarse.

A pesar de todo, hechos de la mayor importancia hacen posible actualmente una clarificación sobre los atentados. El rey Fahd murió en agosto de 2005. El rey Abdallah le sucedió en el trono y ha tratado de ir deshaciendo poco a poco los asfixiantes vínculos del reino saudita con Estados Unidos. Al principio, el príncipe Bandar se convirtió en consejero nacional de seguridad, pero sus relaciones con el rey fueron deteriorándose. En definitiva, a principios del verano de 2009, Bandar cometió al parecer la imprudencia de tratar de liquidar al monarca y de poner en el trono a Sultan, su propio padre. Desde entonces, no se han tenido más noticias de «Bandar Bush» ni de cerca de 200 miembros de su clan. Parece que algunos están exilados con él en Marruecos y que otros se encuentran en prisión. En lo adelante, es posible que algunas lenguas empiecen a desatarse.

Thierry Meyssan

Analista político francés. Fundador y presidente de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).


Los artículos de esta autora o autor
Enviar un mensaje




Este artículo fue redactado para el semanario Odnako que lo publicó en su número 1, con fecha del 15 de septiembre de 2009.
Creado con importantes medios financieros, Odnako espera imponerse como primer news magazine de Rusia. A la cabeza de su redacción se encuentra un veterano de la prensa, Mijail Leontieff. Entre los principales trabajos de este reputado periodista se encuentra la publicación de una serie de investigaciones consideradas como documentos de referencia sobre los movimientos fascistas en el poder en los países del Báltico y la corrupción en Ucrania, lo cual le ha valido ser declarado personna non grata en esos países. Su crónica política, a través del canal uno de la televisión, ha alcanzado gran popularidad gracias a su estilo claro y directo. Esa crónica política se titula Odnako [Interjección rusa que expresa un fuerte sentimiento de sorpresa o exasperación. NdT.], palabra que Mijail Leontieff ha utilizado también como nombre de su nuevo semanario.


11 de Septiembre de 2001 Eric Raynaud: «En Estados Unidos, ningún experto se arriesga (...) 11 de septiembre: Obama se separa de uno de sus consejeros La administración Obama prohíbe el testimonio del FBI sobre el (...) Un nuevo enfoque sobre el 11 de septiembre 11 de septiembre: una provocación mundial Politólogo italiano afirma que el 11 de septiembre fue (...) El 11-S y la «Inquisición estadounidense» Resistir a la mentira James Fetzer: «Tememos que Bush organice un atentado para (...) Un programa TV que ningún canal occidental se atrevería a (...) + + +


Estados Unidos La Historia no contada de los Cinco El Falun Gong, arma de la CIA contra el «Gran Dragón (...) «¡Remember Pearl Harbor!» ¡Confirmado! El SouthCom organizó el derrocamiento del (...) Confirma Hillary Clinton que Estados Unidos manipuló la (...) El caso de Honduras: Washington en la cuerda floja Washington quiere olvidar a los Mudyahidines del (...) Sami El Haj funda el Guantanamo Justice Centre Irán/Nicaragua: nueva mentira de Hillary Clinton Discurso de Hillary Clinton en el Consejo de Relaciones (...) + + +

Se muestra "preocupado" por la "inclinación" de Chávez, aunque "tiene un reclamo legítimo contra Estados Unidos"

Sobre Álvaro Uribe, el Nobel de Paz dice que "informar antes de las bases habría sido mejor", pero piensa que "ha hecho un buen trabajo". ¿Para quién?, preguntamos.
En una entrevista fechada en Atlanta, 20 sept. 2009 el diario colombiano El Tiempo (en su versión digital, ELTIEMPO.COM / EU-CANADA, entrevistó al ex presidente yanki y Premio Nobel de la Paz, James Earl Carter, más conocido como Jimmy Carter, a pocos días de cumplir 85 años. Según El Tiempo, Carter sigue generando titulares de prensa porque, aparte de haber sido presidente de Estados Unidos entre 1977 y 1981 (remember el Carter-Gate, la operación Irán-Contras, la fallida Tormenta del Desierto y otras acciones imperialistas contrarias a la paz y a los DD.HH.) y de haber ganado (a pesar de todo) el Premio Nobel de Paz en el 2002, este ex gobernador de Georgia, su estado natal, y antiguo cultivador de maní, mantiene un ritmo de actividades que genera la "envidia" de personas más jóvenes. En la versión de El Tiempo, Carter emite una opinión benévola sobre Uribe, reduce el tema de las bases gringas a una cuestión de "informar antes" y señala lo que ellos califican como un supuesto "rumbo autoritario de Chávez". Pero también señala algunas cosas que no han de ser muy cómodas a los llamados "halcones" del imperio y al anti-chavismo golpista venezolano; oposición política que para Carter "ha sido muy mal asesorada".
Sin embargo, sobre Venezuela, el sol no puede taparse con un dedo, y Carter no pudo negar que... "en general, hay que registrar que hay personas que estaban excluidas y han logrado un nivel creciente de influencia y autoridad, como resultado de las elecciones. Eso ha ocurrido en Venezuela, Nicaragua -de manera negativa-, Ecuador, Bolivia e incluso en Brasil, en donde grupos de la población que antiguamente tenían un papel menor en darle forma a la estructura política, ahora están en la vanguardia". No sabemos si lo dicho entre guiones "-de manera negativa-" es de Carter o de El Tiempo.
También concede que: "Chávez ha salido adelante en una elección honesta con casi 60 ó 62 por ciento de los votos. Dicho eso, pienso que su popularidad dentro de su país ha decrecido y que su influencia también ha decrecido en otras naciones. Pero lo veo como alguien que trajo, quizás, una transformación necesaria a Venezuela al dejar que aquellos antiguamente excluidos tuvieran una participación más igualitaria en la riqueza nacional".
Y admite la injerencia yanki: "Creo que no hay ninguna duda de que en el 2002, E.U. tenía al menos pleno conocimiento o pudo estar directamente involucrado en el golpe. De tal manera, él tiene un reclamo legítimo contra E.U."
Reproducimos aquí la entrevista de El Tiempo, con algunas acotaciones de Aporrea.org:
Después de más de 30 años de observar a América Latina, ¿está de acuerdo con que las tensiones regionales han aumentado?
Creo que sí. Las tensiones han venido siendo más prominentes ahora, porque en el pasado, esas luchas estaban sumergidas, como ha sido el caso de la población indígena que ha demandado igualdad de derechos políticos y sociales.
Pero en general, hay que registrar que hay personas que estaban excluidas y han logrado un nivel creciente de influencia y autoridad, como resultado de las elecciones. Eso ha ocurrido en Venezuela, Nicaragua -de manera negativa-, Ecuador, Bolivia e incluso en Brasil, en donde grupos de la población que antiguamente tenían un papel menor en darle forma a la estructura política, ahora están en la vanguardia.(Subrayados de Aporrea)
Y a medida que eso pasa, los líderes de la vieja guardia, muchos de ellos ilustrados, benévolos y honestos, encuentran que su poder, su autoridad y su influencia económica han sido desafiados por los recién llegados. De tal manera que esto ha creado tensiones que no deben ser deploradas.
También hay una clara diferencia entre dos puntos de vista: el representado por Venezuela y sus aliados en el Alba, y otro impulsada por México, Colombia o Perú. ¿Eso le preocupa?
No realmente. Siempre tuve que recordar que en un continente como África o América Latina, cada país es individual y no se pueden hacer generalizaciones pensando que hay homogeneidad, cuando lo que existe es heterogéneo. Por eso no creo que (las diferencias) sean un motivo de preocupación. Creo que hay un compromiso bastante unánime en América Latina sobre la preservación de la democracia.
Eso ha sido puesto a prueba en circunstancias bastante severas, recientemente en Honduras y antes en Venezuela, cuando un presidente elegido democráticamente fue derrocado por un golpe o como se quiera llamar.
Pienso que los demás países de la Organización de Estados Americanos (OEA), a veces excluyendo a E.U., han dicho que es necesario preservar un gobierno democrático así sea impopular y que esa no es razón para derrocarlo. Las diferencias descansan ahí. Pienso también que es una sobresimplificación colocar a Venezuela a la cabeza de otros países.
Hablando de Venezuela, ¿qué piensa de Hugo Chávez?
Lo conozco bien. El Centro Carter ha estado involucrado en cuatro o cinco elecciones, algunas de las cuales han sido muy complicadas. Diría que cada resultado electoral ha sido básicamente compatible con la voluntad del pueblo. Así lo he visto de manera casi consistente en el pasado.
Chávez ha salido adelante en una elección honesta con casi 60 ó 62 por ciento de los votos. Dicho eso, pienso que su popularidad dentro de su país ha decrecido y que su influencia también ha decrecido en otras naciones. Pero lo veo como alguien que trajo, quizás, una transformación necesaria a Venezuela al dejar que aquellos antiguamente excluidos tuvieran una participación más igualitaria en la riqueza nacional.
Eso lo hizo bien en años pasados, particularmente cuando estaba inundado de recursos petroleros. Ahora que estos han caído, estoy crecientemente preocupado acerca de la inclinación de Chávez de consolidar todo el poder político de manera incremental en su propia oficina, en desmedro de la influencia de un poder judicial independiente, que es necesario, y a veces también de órganos autónomos dentro de la administración, aparte del poder legislativo que controla casi completamente ahora.
No le echo la culpa de todos esos problemas, porque creo que la oposición política ha sido mal asesorada como cuando boicoteó las elecciones parlamentarias. Pero no creo que haya dudas. Personalmente me ha decepcionado al verlo apartarse de lo que considero era una oportunidad justa y honesta que fue el resultado de elecciones legítimas, hacia una dominación en aumento de su parte que lo ha llevado a tener un Gobierno más autoritario.
¿Qué hay acerca de sus críticas a E.U.?
En ese caso también tengo emociones encontradas. Creo que no hay ninguna duda de que en el 2002, E.U. tenía al menos pleno conocimiento o pudo estar directamente involucrado en el golpe. De tal manera, él tiene un reclamo legítimo contra E.U.
Ahora tenemos un Presidente diferente del que teníamos en ese entonces y Chávez también ha cambiado.
Lo que yo creo es que tanto Venezuela y Chávez como las relaciones internacionales serían mejores si él detuviera sus ataques y vituperios contra E.U. que, para mí, son crecientemente fortuitos en su naturaleza, e injustificados. Sé, porque es un hecho y he tenido largas conversaciones con el presidente Obama, que le gustaría mucho tener relaciones normales, amistosas, así como sociales, comerciales y diplomáticas con Venezuela. Pero él lo hace casi imposible. Hemos cometido errores en el pasado, así como los funcionarios venezolanos.
¿Ha seguido el debate en torno del uso de bases aéreas colombianas por parte de militares estadounidenses?
He tratado de evitarlo, pero no he podido (risas).
¿Cuál es su opinión?
Creo que no fue bien manejado al comienzo, cuando hubo una crítica descomunal a lo largo y ancho de Latinoamérica a las bases, cuando se hizo el anuncio. Vi que el presidente (Álvaro) Uribe hizo de su visita a varias capitales claves una alta prioridad, con el fin de explicar más completamente de lo que se trataba el tema: que no habría un aumento de fuerzas militares estadounidenses y que el propósito sería estrechamente restringido a la lucha contra las drogas. Él no lo hizo con anticipación. Creo que si lo hubiera hecho antes de que las bases fueran anunciadas públicamente, le habría ido mucho mejor. No sé cómo cuantificar su grado de éxito, aunque me imagino que ha logrado disminuir muchas de las preocupaciones.
Creo que habría sido natural suponer que, a causa de la larga historia de intervenciones de E.U. en la región, este sería un tema muy sensible. Porque en los países caribeños, en Nicaragua y en otros sitios en el pasado, los líderes americanos enviaron a los Marines para defender a dictaduras que habrían sido derrocadas por el público. Por eso la intervención ha tenido un mal nombre y creo que el presidente Uribe se dio cuenta un poco tarde de eso.
¿Pero es una buena o una mala idea?

No lo sé, realmente. Nunca se me han explicado bien el propósito ni los detalles del acuerdo.
No solamente Venezuela, sino Brasil, han sido muy críticos. ¿Cómo le parece que Brasil juegue un papel tan grande en el hemisferio?
Me alegra ver eso y pienso que es bueno. Los dos últimos presidentes que Brasil ha tenido han sido excelentes. Trabajé en forma regular con el ex presidente (Fernando Henrique) Cardoso, y creo que es una persona extremadamente ilustrada y progresiva, además de un líder sabio.
Por supuesto, el actual Presidente ha, incluso, ampliado el papel de Brasil, probablemente más allá del que tenía bajo Cardoso. Me parece muy gratificante que Brasil ejerza una mayor influencia, que es legítima. Es una gran nación, dedicada a la libertad y a la democracia, con un compromiso con los derechos humanos, que está capitalizando sus posibilidades económicas. Me satisface ver que en la próxima reunión del Grupo de los 20 Brasil estará ahí, junto con otras naciones importantes.
Colombia piensa que, a veces, no recibe de sus vecinos mucha ayuda en la lucha contra el narcotráfico y la guerrilla.
Presumo que habla de Venezuela y Ecuador, principalmente. No creo que ellos ni los demás países le hayan ayudado mucho a Colombia en la lucha contra las drogas. Básicamente lo que han tratado de hacer es tratar de evitar que el problema pase la frontera hacia sus países y algunas veces eso ha incrementado el nivel de desacuerdos y animosidad, sobre todo entre los líderes respectivos.
El presidente Uribe no tiene ahora buenas relaciones con ninguna de las dos naciones mencionadas y comentarios poco amables se han hecho por las respectivas capitales en ambas direcciones.
Usted ha jugado un papel muy importante en el esfuerzo de restablecer las relaciones diplomáticas entre Bogotá y Quito. ¿Puede describir lo hecho?
Hemos jugado un papel que no es oficial. El Centro Carter no tiene autoridad formal. En el pasado hemos tenido diálogos con ambos presidentes, los conozco bien y los respeto en la misma forma. También conozco a sus cancilleres y me he reunido con los dos. Cuando me han pedido ayuda, he tratado de darla.
Siempre he trabajado en armonía y bajo el respeto mutuo con la OEA y otras entidades internacionales. Hasta ahora, lo que hemos logrado hacer es clarificar los temas pendientes en forma más aguda que en el pasado. Mi esperanza es que pronto veremos esfuerzos sinceros de cada lado para reconciliar sus diferencias, porque creo que ambos países están sufriendo por su incompatibilidad para cooperar.
De tal manera que mientras el comercio normal ha sufrido, el narcotráfico se ha beneficiado de esa falta de cooperación. Pienso que ha afectado adversamente el estatus de ambos Gobiernos. Entonces el Centro Carter, con sus recursos limitados, continuará haciendo lo que los dos líderes deseen que hagamos. A veces eso incluye ofrecer un lugar neutral apropiado para que dos antagonistas se junten.
Las cosas parecen ir mejor ahora. Usted tuvo a los dos cancilleres en el Centro Carter. ¿Eso ayudó?
Creo que sí. Organizamos una reunión no oficial e informal para discutir los asuntos pendientes. Lo que hice a solicitud de ambos presidentes fue darles mi opinión sobre las diferencias que persisten y lo que yo pienso para resolverlos.
Desde que tuvimos ese encuentro, han surgido otros problemas, con demandas internacionales y cosas por el estilo. Mi preferencia, obviamente, es que las diferencias se resuelvan directamente en el plano bilateral, con la ayuda de la OEA. Si en el futuro ellos ven una necesidad para que el Centro Carter se involucre, estaré disponible.
¿Cómo ve la situación de los derechos humanos en América Latina y en Colombia?
Siempre he estado preocupado por el asunto de los derechos humanos en cualquier parte del mundo. Además, estuve profundamente preocupado por el tema en mi propio país a lo largo de los pasados ocho años, durante la presidencia de George W. Bush. Esto con la tortura de prisioneros y la violación de los derechos civiles, además del daño que se les hizo a los compromisos internacionales sobre el tema.
Por eso, monitoreo con bastante cercanía lo que ha pasado en Colombia y mi esperanza es que la fuerte asociación que ha existido y existe entre E.U. y Colombia va a contribuir positivamente a reducir más cualquier instancia de violación de los DD.HH., en la que gente inocente sale afectada, todo con un deseo enorme de disminuir los desafíos que enfrenta el Gobierno o los que crea el tráfico de narcóticos. Estoy preocupado por lo que pase, pero no me encuentro en posición de criticar, sin saber los terribles desafíos que han sido respondidos parcialmente y con éxito por el presidente Uribe durante su periodo.
Hablando de ese periodo presidencial, la reelección es más común ahora en América Latina. ¿Es eso bueno?
Tengo sentimientos encontrados. En mi país, durante 150 años, tuvimos una política estándar de sólo dos periodos consecutivos de cuatro años, hasta que el presidente (Franklin Delano) Roosevelt, durante la Segunda Guerra Mundial, fue elegido cuatro veces. Hubo una reacción interna después de eso y durante el gobierno del presidente (Dwight) Eisenhower se adoptó un límite explícito de dos periodos. La mayoría de los países latinoamericanos están en un esquema similar. Pero si yo tuviera que reescribir la constitución estadounidense, diría que un periodo de seis años sería mejor que dos de cuatro.
No obstante, esto es algo que tiene que ser definido por cada país, de manera que no puedo comentar individualmente si eso es bueno o malo. Hay ejemplos como el del presidente Cardoso cuyo segundo periodo, creo, fue excelente, y pienso que el presidente Uribe ha hecho un buen trabajo. Si su pueblo quiere que sirva otro periodo, con base en un índice de aprobación del 70 por ciento, y si el proceso legal es aprobado y los cambios constitucionales se dan por cuenta de un referendo que sea libre y justo, yo ciertamente no tendría ninguna crítica.
Hay críticas crecientes a la política de E.U. en América Latina, especialmente de esta administración, con el argumento de que no se ha involucrado mucho en la región. ¿Habla sobre esto con el presidente Obama?
Así es. Le he hablado específicamente de algunos de los países de los que ya hemos conversado y de aquellos líderes que no son muy populares en E.U., sobre todo entre los miembros republicanos del Congreso. Eso incluiría a Honduras, Venezuela, Ecuador, Bolivia y otros. Pienso que este es un tema que debe ser atendido con mayor entusiasmo por nosotros y por el Departamento de Estado, en particular.
No creo que se le haya prestado a la región la atención adecuada ni en la pasada administración ni en esta, sobre todo a las oportunidades que tiene E.U. para jugar un papel igualitario y de mutuo respeto con los Gobiernos heterogéneos o diferentes que encontramos en América Latina. Creo que deberíamos ser más agresivos con eso. Una de las maneras en que eso se podría hacer es aumentar nuestra participación en la OEA.
Viendo las cosas con un lente más grande, la seguridad mundial es una preocupación constante, sobre todo si miran lugares como Irak, Afganistán u Oriente Próximo. ¿Cómo ve la situación?
Lo de Irak se acerca a un fin, espero. El presidente está luchando todavía con el problema de Afganistán en donde tenemos todavía ciertas obligaciones militares en el tema de los talibanes, así como prevenir que los reductos de Al Qaeda se fortalezcan. Tenemos un debate crecientemente agudo entre la población estadounidense que ha perdido confianza sobre nuestras posibilidades en ese país. Hay una clara división de énfasis entre la agresividad militar y mayor progreso social, algo que es fácil de decir, pero difícil de hacer.
A mí me gustaría ver que busquemos más a los grupos locales a ver si podemos seducir a algunos a que se pasen a nuestro lado, en lugar de una respuesta militar.
Y en lo que tiene que ver con Oriente Próximo, el Centro Carter, y yo personalmente, hemos estado muy involucrados. He hecho cuatro viajes a la región en los pasados seis meses y acabo de llegar de allá. Sé que el presidente Obama le ha dedicado mucho de su tiempo a tratar de lograr un acuerdo de reconciliación entre israelíes y palestinos.
Pienso que él tiene claro el tema clave, como es la ocupación de territorios de la franja Occidental por parte de Israel, a través de los colonos. Y después de 30 años de seguir el tema, creo que no hay ninguna posibilidad de paz, si esa política continúa. Hasta ahora no he visto ningún cambio en el gobierno de Netanyahu en ese sentido. Finalizada la entrevista, le llama la atención a Aporrea el enfoque informativo que se aprecia en el titular original de El Tiempo, centrado sobre la crítica de Carter al supuesto "autoritarismo" de Chávez y no sobre otras opiniones muy significativas en torno a este y otros asuntos. El Tiempo tituló así la entrevista: "Ex Presidente estadounidense Jimmy Carter lamenta el rumbo adoptado por Hugo Chávez en Venezuela". Cuestión de enfoques.

Jimmy carter tiene razón

18 Septiembre 2009 1 Comentario
Por Eugene Robinson

Publicado en Truthding.com y traducido especialmente para Cubadebate por Margarita Alarcón

Lo que escribí el año pasada respecto al candidato Barack Obama - que para ganar tenia que lograr ser visto como el “negro menos afectado de Estados Unidos” - puede que sea aun mas actual. Para liderar esta nación tan diversa y fraccionada de manera efectiva, el presidente tendrá que negociar el tema racial con delicadeza, cuidado y tacto. Tiene que darle el beneficio de la duda a incluso sus críticos más abiertos.

Pero yo no. Yo puedo decir franca y abiertamente que Jimmy Carter tenia razón en el fondo, pero que se equivocó en nivel. Me resulta clarísimo que alguna - pero no “una abrumadora proporción” como planteara Carter - de la “animosidad intensamente mostrada” hacia Obama se sustenta de hecho “en la realidad de que es un hombre negro.”

Obama no está de acuerdo. “El presidente no cree que las criticas se sustentan en el color de su piel,” dijo el secretario de prensa de la Casa Blanca, Robert Gibbs este miércoles pasado. Obama es el presidente más conversador en muchos años, pero cuando un periodista le preguntó que opinaba sobre los comentarios de Carter, no tenía nada que decir.

Fuera de los miembros del Caucazo negro, los líderes principales en los flancos de los demócratas tampoco quieren tocar el tema explosivo. Y yo no los culpo, por lo menos mientras vea su silencio como parte de una estrategia política. En cuanto uno ve que algunos de los críticos de Obama parecen estar motivados por el aspecto racial, los críticos aúllan que todos están siendo injustamente acusados de ser racistas porque simplemente están en desacuerdo con las políticas de Obama. Eso no es cierto.

Por supuesto que es posible rechazar las políticas de Obama y su filosofía sin ser racista. Pero hay un ángulo peligroso en los ataques más venenosos - un rechazo no hacia sus programas, sino hacia la legitimidad de su capacidad como presidente. Esa negativa ante su legitimidad es más maliciosa que los abusos lanzados hacia George W. Bush por sus críticos (entre los que me incluyo), y no encuentro otra explicación que no sea racial para ello.

No me refiero a la mayoría de los ciudadanos que fueron a las reuniones de barrio para criticar el plan de Obama para la reforma de salud o la mayoría de las manifestaciones de “bolsas de té” que se quejaban de que Obama estaba dándole la bienvenida a una era de gobierno aun mas grande. Esas son por supuesto que puntos de vista legítimos. La protesta es parte de nuestro sistema. Es tan americano como lo es el pastel de manzana.

Me refiero a los locos “del lugar de nacimiento”. Los acéfalos que van a protestar con caricaturas ofensivas como por ejemplo Obama disfrazado de medico de la tribu. A los idiotas que lanzan palabras como socialismo para ver si logran que Obama parezca aun mas peligroso y foráneo - esos que niegan el hecho de que el es también tan Americano como el pastel de manzana.

Toda esta discusión comenzó cuando el Representante Joe Wilson le gritara “Mentiroso!” durante la intervención de Obama ante la sesión adjunta del Congreso. Como entienden los miembros del Congreso que votaron para censurar a Wilson - incluyendo a siete colegas republicanos - gritarle a un jefe de estado “mentiroso” en un sitio tan oficial esta muy fuera de lugar. Quejidos e incluso abucheadazos pueden pasar de hecho se esperan como parte del negocio pero una acusación de mentira es una muestra de irrespetuosidad inaceptable, nadie nunca le dijo mentiroso a Bush cuando hablaba ante la cámara de representantes.

¿Porque pensaría Wilson que tenia el derecho a insultar al presidente de esa manera? ¿Porque se rehusaría en ofrecer una disculpa formal ahí en el terreno de la Cámara, algo que hubiera puesto fin al tema? No lo se. Amigos y colegas dicen que no es un racista, y ellos conocen al hombre mucho mejor que yo. Pero tiene su historia pasada.

Antes de ser electo al Congreso, Wilson era uno de un grupo pequeño de senadores estaduales de Carolina del Sur que votaron por mantener la bandera de la Confederación izada sobre el edificio estadual de Columbia. Esto fue luego de una larga y amarga batalla había convertido el tema al menos para la mayoría de los de Carolina del Sur en un problema de raza: ¿iba el estado a continuar hacia adelante o iba a retornar hacia un pasado vergonzoso? La mayoría de los políticos del estado, mayoritariamente conservadores, habían decidido avanzar. Wilson fue uno de los últimos recalcitrantes.

Eso por supuesto, fue su derecho. Pero ahora que ha cometido un acto singular de irrespetuosidad hacia el primer presidente afro americano, es mi derecho cuestionar si su motivación fue racial.

Ansío ver el día en que podamos ver más allá de la raza. Pero antes de poder lograr eso, tendremos que mirar los temas raciales y verlos claramente. Jimmy Carter nos ha hecho un favor.

Carter cree que EEUU estuvo detrás del Golpe contra Chavez

EL DERROCAMIENTO DEL PRESIDENTE VENEZOLANO EN 2002
Carter cree que EE.UU. pudo estar detrás del golpe a Chávez
Por: bogotá. dpa y ansa

CARTER DIJO QUE SON LEGITIMOS LOS RECLAMOS DE CHAVEZ A EE.UU.
El ex presidente estadounidense Jimmy Carter aseguró que Estados Unidos "tenía al menos pleno conocimiento o pudo estar directamente involucrado" en el intento de golpe de Estado que se hizo en 2002 contra el gobierno del presidente venezolano, Hugo Chávez, en una entrevista con el diario económico Portafolio, de Colombia.

Carter afirmó que los reclamos que hace el gobernante venezolano a Estados Unidos por estos hechos son "legítimos", pero consideró que ambos países tendrían mejores relaciones si Chávez "detuviera sus ataques y vituperios", que consideró "fortuitos en su naturaleza, e injustificados".

"Ahora tenemos un presidente diferente del que teníamos en ese entonces y Chávez también ha cambiado. Sé, porque es un hecho y he tenido largas conversaciones con el presidente Barack Obama, que le gustaría mucho tener relaciones normales, amistosas, con Venezuela", declaró Carter. Anotó que en las cuatro elecciones en las que ha participado en Venezuela su fundación Centro Carter "cada resultado electoral ha sido compatible con la voluntad del pueblo".

"Chávez ha salido adelante en una elección honesta con casi 60 ó 62 por ciento de los votos. Dicho eso, pienso que su popularidad dentro de su país ha decrecido y que su influencia también ha decrecido en otras naciones", expresó. A juicio del ex presidente estadounidense, Chávez introdujo "una transformación necesaria en Venezuela al dejar que aquellos antiguamente excluidos tuvieran una participación más igualitaria en la riqueza nacional".

"Eso lo hizo bien en años pasados, particularmente cuando estaba inundado de recursos petroleros. Ahora que estos han caído, estoy crecientemente preocupado acerca de la inclinación de Chávez de consolidar todo el poder político de manera incremental en su propia oficina", precisó.

Sobre este aspecto, se declaró "decepcionado" de ver a Chávez "apartarse de lo que considero era una oportunidad justa y honesta que fue el resultado de elecciones generales".